Справа № 2/435/5886/13

Провадження № 22ц/782/353/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів: Лозко Ю.П., Дмитрієвої Л.Д.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст.152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги судом виконані, а ухвала про забезпечення позову постановлена без порушення норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування права власності на земельну ділянку.

Окрім того, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та заборонити здійснювати перереєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за іншими особами, оскільки йому відомо, що відповідачі мають намір продати житловий будинок та спірну земельну ділянку, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказані обставини є підставою для застосування ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Доводи, викладені в апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 307, 312, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :