УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"  листопада  2008 року        Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :

Головуючого - Деакйла П.В.

Суддів - Демченко О.В., Коструби Г.І.

                                                Захисника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, його захисника - адвоката ОСОБА_1 на вирок Збаразького районного суду від 6 серпня 2008 року, яким, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Синява Збаразького району Тернопільської області, житель с. Коршемки Збаразького району Тернопільської області,   громадянин України,   пенсіонер, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України до 650 грн. штрафу в дохід держави.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець с.В.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, житель с. Коршемки Збаразького району Тернопільської області,   громадянин України,   пенсіонер, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 510 грн. штрафу в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 750 грн. моральної шкоди.

Постановлено  стягнути  з  ОСОБА_3 в  користь  ОСОБА_2 600 грн. моральної шкоди.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2. і ОСОБА_3. визнані винними та засуджені за те, що 10 травня 2007 року біля 20 год. на межі розташованих в    с. Коршемки Збаразького району Тернопільської області господарств ОСОБА_2 та ОСОБА_3 між ними на грунті спору щодо порядку суміжного землекористування їхніми присадибними ділянками виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3. умисно наніс ОСОБА_2. удар косою по лівій нозі, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_2., в свою чергу, наніс  ОСОБА_3. декілька ударів дерев'яною палицею по голові, руках та ногах, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В апеляції засуджений ОСОБА_2. просить вирок в частині засудження його за ч. 2 ст. 125 КК України скасувати, а справу провадженням закрити, оскільки ОСОБА_3 він не бив, а оборонявся від його неправомірних дій, вибивав у останнього з рук косу, якою він його порізав.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1. в апеляції також просить вирок суду  в частині засудження ОСОБА_2 скасувати, а справу провадженням закрити, посилаючись на те, що дії ОСОБА_2 є необхідною обороною відповідно до ст. 36 КК України, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, бійку розпочав ОСОБА_3., а ОСОБА_2. захищався, маючи на меті гілкою, яку підняв із землі, вибити з рук ОСОБА_3 косу, якою той наніс ОСОБА_2. поріз на нозі та продовжував розмахувати, намагаючись завдати останньому тілесні ушкодження.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1, які підтримали свої апеляції та просять вирок Збаразького районного суду від 6 серпня 2007 року в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України скасувати, а справу провадженням закрити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія судді прийшла до переконання, що апеляції засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. в процесі конфлікту з ОСОБА_3. мав на меті  нанести останньому тілесні ушкодження.

Так, з показів свідка ОСОБА_4. даних ним в судовому засіданні в суді І-ї інстанції вбачається, бійка відбувалась на межі земельних ділянок ОСОБА_3 і ОСОБА_2 В ході бійки ОСОБА_3. наніс удар косою по нозі ОСОБА_2, який впав. Коли ОСОБА_2. підвівся, то підняв із землі палицю, вибив нею косу і вони з ОСОБА_3. почали битися. При цьомуОСОБА_2. сам підійшов до ОСОБА_3 і вдарив його палицею через забор  (а.с. 104).

Свідок ОСОБА_5. під час судового розгляду показав, що ОСОБА_2. з ОСОБА_3. бились через пліт на межі їх земельних ділянок. ОСОБА_3. косою вдарив ОСОБА_2 по нозі під плотом, після чого ОСОБА_2. знайшов на землі палицю і почав  наносити удари не тільки по косі, яка була в руках ОСОБА_3, але й по руках, ногах та голові. Скільки всього було ударів, ОСОБА_5. не пам'ятає (а.с. 105).

Згідно акту судово-медичного обстеження № 1004 від 16 травня 2007 року, в ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: садно, синці і рани волосяної частини голови, синець губ з поширенням на підборіддя і підщелепну ділянку, рани губ та крововиливи у їх слизову оболонку, синці лівого плеча, правого передпліччя, лівого стегна і правої клубової ділянки.

Таким чином, характер та локалізація тілесних ушкоджень, отриманих  ОСОБА_3. ставить під сумнів твердження ОСОБА_2 про те, що він наніс ОСОБА_3. вказані тілесні ушкодження випадково, зачепивши його палицею, коли вибивав з його рук косу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що в ОСОБА_2був умисел на заподіяння ОСОБА_3. тілесних ушкоджень, тому суд І-ї інстанції вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, тому твердження засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2. наніс ОСОБА_3. вказані тілесні ушкодження в процесі необхідної оборони є необгрунтованим.

Таким чином,  висновок суду про винність ОСОБА_2 в  умисному нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, обґрунтований сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, які наведено у вироку і є правильним, а тому підстав для скасування вироку Збаразького районного суду від 6 серпня 2007 року в частині засудження  ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК   України і закриття справи, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1  залишити без задоволення, а вирок  Збаразького районного суду від 6 серпня 2007 року про засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125  КК України - залишити без зміни.

Головуючий          _______________

                                                                     ^підпис

Судді                     _______________                _______________

                                                                     ^{підпис                                                                  підпис}