Справа № 2-481 /08

  РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

                21  жовтня  2008 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: 

головуючого                                                                       - судді Куртлушаєва М.І.

при секретарі                                                                      -  Клімової  Ю.О.,

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білогірську цивільну справу за позовом  Кримського республіканського підприємства виробничого підприємства водопровідне - каналізаційного  господарства до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

               представник позивача звернувся  з позовом до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості у сумі  -  211, 44  гривни та  витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач є абонентом КРПВПВКГ м. Білогірська та на підставі тарифів на послуги водопостачання повинен   щомісячно сплачувати встановлену плату за користування водою. Однак  надані  послуги ним  не  сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості у сумі  - 211, 44  гривни, у зв'язку  з чим  вимушені звернутися до суду. Нарахування  плати за воду здійснювалась  по 4 тарифу  /кран во дворі/ з розрахунку 4 осіб.  При  тарифі  0,50 коп. за 1 м3, 150 літрів  на людину  = 4,56 м3  в місяць х 0,50 коп. = 2,28 грн.  х  4 осіб = 9, 12 грн.. При тарифі  - 1, 50 грн з листопада 2006 року = 27, 43 грн.. Полив  у 2006 році - 4 сотки  з розрахунку  6 літрів  на добу  на 1 м2/18м3 х 1,01 грн. х 4 сотки = 75, 56 грн./

             У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги  підтримав, просив позов задовольнити.

              Відповідач  у судовому засіданні  позов  визнав частково, суду пояснив, що  полив не здійснював, оскільки у нього  є свій  колодязь. Крім того позивач подавав  воду  1 раз на дві доби, тому він не міг споживати таку кількість води.

             Заслухавши сторін, їх доводи, дослідивши   матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає   задоволенню з наступних підстав.

            Судом встановлено, що між ВПВКГ м. Білогірська та  ОСОБА_1  був    укладений договір   01 вересня 2002 року  про надання населенню, що проживає у власних житлових будинках послуг з водопостачання на території АР Крим (а/с 9-10).Згідно розрахунку боргу (а/с 3) сума заборгованості станом  на  листопад  2007  року  складає -  211, 44  гривни. Розрахунок  заборгованості здійснювався  з урахуванням  - 4 осіб   та 4,0  соток земельної ділянки. 

                 Згідно зі ст. ст. 526, 611 ЦК України  зобов'язання  повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору або з вимогами законодавства, у разі  порушення зобов'язань   настають правові наслідки, встановлені договором або  законом у вигляді відшкодування збитків.             

            Приймаючи до уваги те,  що ОСОБА_1  є споживачем  послуг, які  надаються Білогірським ВПВКГ  у зв'язку з чим   у нього   виникає зобов'язання сплачувати встановлену плату за споживану воду, але  внаслідок  неналежного  виконання   своїх зобов'язань, у  відповідача  виникла заборгованість, яка  зі   станом на    листопад  2007 року  складає  -  211, 44 гривни. Разом з тим  суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що він не користувався наданими послугами, оскільки  будь - яких  доказів   щодо  бажання  достроково розірвати договір  або  звернення  з претензіями до позивача  відносно якості наданих послуг  до суду не надав.

            Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України  позовна давність застосовується  судом лише за заявою  сторони  в спорі.

Разом з тим  згідно  до  ч. 1  ст. 264 ЦК України - перебіг  позовної  давності  переривається  вчиненням  особою  дії, що  свідчить  про  визнання  нею свого боргу або  іншого  обов'язку. 

            Як убачається з матеріалів справи  відповідач   з  грудня  2004 року   систематично сплачував  за надані  послуги, але  не у повному обсязі, тобто  фактично своїми діями   визнавав   існуючий борг та  зобов'язання  щодо його погашення, тому  суд не  застосовує   в даному випадку позовну давність    відносно  стягнення  з відповідача заборгованості   за споживання  води.

             При таких обставинах на думку суду позов підлягає задоволенню  у повному обсязі.    Крім того з відповідача слід  також стягнути сплачені  позивачем при подачі позову витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

              На підставі ст. ст. 9, 256, 257, ч. 1 ст. 264,  526, 611 ЦК України та  керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України  суд, -                     

                                                                            В И Р І Ш И В:

            позов задовольнити.

            Стягнути зОСОБА_1     на користь   Кримського республіканського підприємства  „Виробниче підприємство водопровідне - каналізаційного господарства м. Білогірська”  заборгованість за споживання води, яка складає станом на 01  грудня 2007 року   - 211, 44  гривни, а також   витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

           Стягнути з   ОСОБА_1  на користь  держави  судовий збір у сумі - 51 гривни.

              Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про оскарження до Білогірського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.  Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти  днів після подання заяви про оскарження через Білогірський районний суд.

               Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:   п/п  З оригіналом згідно.

Рішення    набрало законної сили -

Суддя Білогірського

районного суду АР Крим                                                                                               М.І. Куртлушаєв

секретар: