У Х В А Л А

                            І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

   Головуючого -  Декайла П.В.

                                                      Суддів - Гавриш Г.П., Крукевича М.Н.

                                                      З участю прокурора -  Семенця О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року, яким

                                                        ОСОБА_1

                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка та

                                                        жителька АДРЕСА_1 українка, гр-ка.України, не працю-

                                                        юча, в силу ст.89 КК України не судима,

засуджена за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі.

         Міра запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1. залишена попередня утримання під вартою з 15 жовтня 2007 року.

         Згідно вироку суду ОСОБА_1. визнана винною та засуджена за вчинення злочинів при слідуючих обставинах.

         Так 15 квітня 2007 року, перебуваючи в с.Байківці Тернопільського р-ну., ОСОБА_1. на смітнику знайшла стебла рослин маку, які в той же день маршрутним таксі перевезла до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 де їх подрібнила та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

         Із незаконно придбаної макової соломки ОСОБА_1. 16 квітня 2007 року у власній квартирі виготовила наркотичний засіб - ацетильований опій, який помістила в одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. і заховала в лівий рукав куртки та зберігала при собі для власних потреб без мети збуту.

         Цього ж дня, о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1., зберігаючи при собі заздалегідь виготовлений наркотичний засіб, була затримана працівниками міліції на вул. Л.Українки в м.Тернополі за вчинення адміністративного правопорушення. Під час проведення особистого огляду у неї було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-737 від 14. 05. 2007 року містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій  (ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,21 грами.

         Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1. 25 квітня 2007 року, на смітнику с.Заруддя, Тернопільського району, знайшла поліетиленові пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, коричневого кольору, яка, на її думку, була маковою соломкою. Знайдений наркотичний засіб ОСОБА_1. в цей же день громадським транспортом перевезла по місцю свого проживання за адресоюАДРЕСА_10, де зберігала його для особистих потреб без мети збуту.

         22 травня 2007 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання гр.ОСОБА_1. по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено сім поліетиленових пакетів, наповнених речовиною рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-827 від 8 червня 2007 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, загальна маса якої у перерахунку на суху речовину становить 4382,07 грама і яку ОСОБА_1. мала намір використати для виготовлення наркотичної речовини  для особистого вживання без мети збуту.

         В своїй апеляції засуджена ОСОБА_1. вважає, що визначена судом щодо неї міра покарання є занадто суворою і призначена без врахування наявних по справі пом"якшуючих обставин, а тому просить вирок суду змінити, пом"кшивши їй покарання

         Заслухавши доповідача, виступ засудженої, міркування прокурора, який вважає, що вирок слід залишити без змін, розглянувши матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляція засудженої до задоволення не підлягає.       Висновки суду, викладені у вироку, відповідають фактичним обставинам справи. Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за які її засуджено, стверджується як повним визнанням своєї вини самою засудженою, так і доказами зібраними під час проведення досудового слідства, з яким засуджена погодилася, відмовившись від їх додаткового дослідження в ході судового розгляду.

         Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч.2 ст.309 КК України є вірною і в установленому законом порядку ніким не оспорюється.

         Призначаючи покарання засудженій ОСОБА_1. суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної та ряд наявних по справі пом"якшуючих обставин, в тому числі і ті, на які посилається засуджена в своїй апеляції.

         Разом з тим, суд 1-ї інстанції врахував також як значну кількість вилученої у ОСОБА_1. макової соломки так і схильність її до рецидиву вчинення подібних злочинів, в зв"язку з чим прийшов до вірного переконання, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

         На думку колегії суддів призначена ОСОБА_1. міра покарання є законною та справедливою і такою, що відповідає вчиненому нею та даними про її особу       , а тому підстав до зміни вироку суду немає.

         На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

                                               У Х В А Л И Л А :

         Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року щодо неї - без змін.

         Головуючий :

         Судді апеляційного суду :