справа № 2-29/12

У Х В А Л А

14 травня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі: Гнідіній М.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідского районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння в натурі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, проведення якої доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Луганськ, вул. Оборонная, 34а), на вирішення якої вони просять поставити питання:

- Чи можливо виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 19/28 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі згідно запропонованого ними варіанту - житловий будинок «А-1», відкрита веранда «а», кухня з тамбуром «Б», сарай «Х», сарай «В», сарай «З», погріб «Ж», уборна «У1», а ОСОБА_2 9/28 часток домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок «Д-1», погреб «Л», гараж з оглядовою ямою «М», навіс «Н», навіс «П», сарай «Р», уборну «У2»?

- Якщо неможливо розділ домоволодіння в натурі між співвласниками згідно запропонованого варіанту, то який оптимальний варіант розділу домоволодіння в натурі згідно ідеальних часток співвласників?

- Який можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою - АДРЕСА_1 з урахуванням можливості вільного доступу до електричних, газових та водних комунікацій?

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 143 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливий поділ між співвласниками в натурі домоволодіння за адресою -АДРЕСА_1, відповідно належних їм ідеальних часток у праві власності на домоволодіння?

- Чи можливо виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 19/28 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі згідно запропонованого ними варіанту, а саме: житловий будинок «А-1», відкрита веранда «а», кухня з тамбуром «Б», сарай «Х», сарай «В», сарай «З», погріб «Ж», уборна «У1», а ОСОБА_2 - 9/28 часток домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок «Д-1», погреб «Л», гараж з оглядовою ямою «М», навіс «Н», навіс «П», сарай «Р», уборну «У2»?

- Якщо неможливо розділ домоволодіння в натурі між співвласниками згідно запропонованого варіанту, то який оптимальний варіант розділу домоволодіння в натурі згідно ідеальних часток співвласників?

- Якщо такий поділ можливий з відхиленням від ідеальних часток, то який розмір компенсації має отримати співвласник, виділена частка домоволодіння якого в натурі менш його ідеальної частки?

- Який можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою - АДРЕСА_1, з урахуванням можливості вільного доступу співвласників до електричних, газових та водних комунікацій?

Проведення експертизи доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Луганськ, 9-й Квартал, 5), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-29/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони відповідно до їх частки у праві власності (ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - 19/28 часток, ОСОБА_2 - 9/28 часток), роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Шабрацький