Справа № 1-25

2008р.

В И Р О К

 І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 р. Миколаївський районний суд львівської області в складі : головуючого - судді Ковталів Р.Т. при секретарі Данилів О.І. з участю прокурора Пришляк Ю.О. та адвоката ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця села Гранки - Кути Миколаївського району Львівської області, українця, з середньою спеціальною освітою, в.зобов'язаного, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

- за ст. 185ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

10 серпня 2007 року близько 13 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до службового кабінету завідуючого лабораторією міського комунального підприємства « Міський Ринок», що в місті Новий Розділ Львівської області та скориставшись тимчасовою відсутністю завідуючого  лабораторією ОСОБА_3, скоїв таємне викрадення майна останнього, а саме : шкіряну сумочку ( барсетку) вартістю 49 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 5000 грн. та 160 доларів США , що по кіоску відповідають 808 гривням, два складні багатофункціональні перо чинні ножі вартістю по 15 грн. кожен, два ключі від автомобіля вартістю по 6 грн. кожен, три ключі від квартири вартістю по 6 гривень за один , один ключ від службового кабінету ( дублікат) вартістю 6 гр., оптичні окуляри вартістю 24 гривні, канцелярський коректор вартістю 2 грн.50коп., всього на загальну суму 1440,5 гривень, а також документи, що були в барсетці  паспорт серії НОМЕР_1, виданий Миколаївським РВ УМВСУ у Львівській області 21.08.1998 року на ім'я   потерпілого ОСОБА_3, посвідчення водія  НОМЕР_2, видане 20.04.1984 року на ім'я потерпілого і талон до нього, довіреність на автомашину НОМЕР_3реєстраційний талон НОМЕР_5 на автомашину ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_6, талон про проходження технічного огляду на автомашину ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_6, талон про проходження технічного огляду на автомашину ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_6від 16.06.2006р.., талон про проходження техогляду на автомобіль ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_6 з датою проведення 31.08.2006 року, кредитна карточка банку « Аваль» на ім'я ОСОБА_3

НОМЕР_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на а/м ВАЗ 21061 д.н.НОМЕР_6 від 16.06.2006 року на ім'я ОСОБА_4 та посвідчення секретаріату Верховної Ради України за №0581 на ім'я ОСОБА_3, тобто скоїв таємне викрадення чужого майна, заподіявши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на 1440,5 гривень.

Будучи допитаним в якості пі суднього, ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі йому пред'явленого обвинувачення і пояснив, що давно знає потерпілого, неодноразово допомагав йому за відповідну плату виконувати будь - яку роботу. 10 серпня 2007 року в обідню  пору, вживши перед тим спиртні напої, зайшов на територію міського ринку , маючи на меті зайти до ОСОБА_3. спитати, чи не має для нього якоїсь роботи. Службовий кабінет потерпілого був відчинений і в приміщенні нікого не було. На робочому столі ОСОБА_3. він побачив барсетку. Яку вирішив вкрасти, знаючи, що в ній мають бути гроші. Заховавши барсетку під одяг, поспішно вийшов з приміщення  лабораторії і пішов за межі території ринку, де витягнув з сумочки гроші 500 гривень і 160 доларів США. А барсетку і все що в ній  там було заховав в смітнику. Бачив, що в барсетці були якісь документи, але їх не переглядав, бо,  крім грошей, його не цікавило інше. Чи був там паспорт потерпілого ствердити не може. Гроші  частково витратив на спиртне, а де поділися решта, пояснити не міг, припускає, що міг  їх загубити. За три  дні до нього додому заявився потерпілий, якому він показав місце, де заовав берсетку, зізнавшись у крадіжці. В скоєному розкаявся, вибачився перед потерпілим і запевнив його, що гроші поверне або ж відробить їх.

Крім визнавальних пояснень підсуднього , вина його доводиться показами потерпілого та матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3. підтвердив покази підсуднього в тій частині, що неодноразово давав можливість йому підробити, виконуючи певну роботу, особисто давно був з ним знайомий.

10 серпня 2007 року по службових потребах вийшов з свого кабінету на декілька хвилин. Кабінет не зачиняв, бо там залишалася лаборантка. Коли повернувся, зразу ж запримітив відсутність барсетки і про це сказав лаборанту ОСОБА_5, але остання сказала, що теж виходила з кабінету. В барсетці  мав гроші 500 гривень та 160 доларів США, свій паспорт, посвідчення водія, документи на автомашину, ключі від а/ля, квартири та службового кабінету, окуляри , два складні ножі. Про крадіжку зробив заяву в міліцію. Згодом дізнався від людей, що торгують на ринку, що в його кабінет заходив підсудній,  тому він пішов до нього додому, де застав його п'яним. Останній зізнався, що крадіжку скоїв він, показав місце , де заховав барсетку. Яку дійсно там було виявлено. В ній не було грошей, двох ножів і паспорта, а решту все було на місці. Паспорт за два тижні хтось йому підкинув. Все йому повернуто за винятком грошей і двох ножів, але претензій до підсуднього він не має, прощає його вчинок і просив суворо його не карати.

Наведене ствердила в своїх поясненнях під час досудового слідства свідок ОСОБА_5, протокол допиту якої оголошено. Стверджувала, що разом з потерпілим працює в лабораторії ринку лаборантом. 10 серпня 2007 року на робочому столі потерпілого бачила його барсетку. По своїх потребах виходила з кабінету, який залишала не зачиненим. Коли повернулася, ОСОБА_3. повідомив їй, що зі стола щезла його барсетка з грошима і документами.

Згідно протоколу огляду місця події від 1.08.2008 року на прилеглому до території міського ринку масиві в смітнику було виявлено чорного кольору барсетку, яку опізнав як  свою потерпілий ОСОБА_3. В ній були ключі і документи. За поясненнями ОСОБА_2. він викрав її 10.08.2008р. з кабінету потерпілого на території ринку. Вказані речі долучено до матеріалів справи як речові докази і під розписку повернуто потерпілому ( а.с.4.22, 42).

Таким чином, на підставі здобутих доказів, які об'єктивно доповнюють один одного і сумніву в суда щодо своєї правдивості не викликають, вина підсуднього доведена.

Даючи правову оцінку діям  підсуднього, суд кваліфікує такі за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

 Побачивши на столі в кабінеті потерпілого барсетку та знаючи, що в ній мають бути гроші, і скориставшись відсутністю будь - кого в кабінеті, у підсуднього виник задум на її викрадення, який він тут же реалізував. Крім грошей та інших речей, в барсетці були паспорт та інші важливі особисті документи потерпілого, які  підсуднім викрадено, однако умисел на їх викрадення, щоб заволодіти паспортом чи посвідченням водія в підсуднього не прослідковувався, бо викрасти він хотів лише гроші. Вказані речі він заховав у смітник, а тому нести відповідальність за незаконне заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом, що є окремим складом злочину , в даному випадку підсудній не може.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією є злочином середньої тяжкості, особовість підсуднього та обставини, які пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудній вперше судиться, за місцем проживання позитивно характеризується, є особою старшого віку, щиро розкаявся в скоєному і сприяв розкриттю злочину, що визнає за ним суд обставинами які пом'якшують його відповідальність. Одночасно враховується думка потерпілого відносно  його покарання та як обтяжуюча відповідальність обставина - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

 З врахуванням наведеного суд вважає, що підсудній повинен нести покарання в межах відповідальності визначеної санкцією статті закону, по якій кваліфіковано  його дії та що мета по його виправленню і попередженню нових злочинів може бути досягнута без його ізоляції від суспільства. А шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на певний іспитовий строк з одночасним покладенням на нього відповідних правових зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 323. 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

         ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на два роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покаранняОСОБА_2 звільнити з випробуванням , при умові, що впродовж іспитового строку в три роки він не вчинив нового злочину та у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього зобов'язання :

- не виїжджати без дозволу органу кримінально - виконавчої системи на постійне проживання за межі України;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання та праці і періодично являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу - тримання пі вартою замінити на підписку про невиїзд, звільнити його з-під варти з залу суду.

Речові докази6 чоловічу шкіряну барсетку з документами і ключами залишити у власності потерпілого ОСОБА_3.

Вирок можна оскаржити в 15- денний строк до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

СУДДЯ                                                                        Р.Т.КОВТАЛІВ