Провадження по справі № 2/260/781/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.,

при секретарі: Гладкій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 01 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем укладений договір про надання кредиту №1АК, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 51 612,00 доларі США, а відповідач зобов»язався повернути кредит у строк до 01 серпня 2013 року та на умовах, визначених цим договором, сплатити відсотки згідно п.3.1 договору - 16,5% та комісії у розмірі та в порядку, визначених цим договором. Кредиту. Отримання грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки №1801 від 01 серпня 2008 року на суму 51 612,00 доларів США. Разом з тим у порушення договірних зобов»язань відповідач не додержав строк погашення кредиту та сплати відсотків, у зв»язку із чим виникла заборгованість у розмірі 51 155,72 доларів США (станом на 26.02.2014 року за офіційним курсом 942,6900, становить - 482 239,88 гривень, з яких заборгованість за процентами 4 958,62 доларів США, заборгованість за кредитом 37 390,62 доларів США, пеня нарахована на підставі п.4.2. договору за період з 08.08.2012 року по 25.02.2014 року - 7 416,75 доларів США, за відсотками за період з 08.08.2012 року по 25.02.2014 року - 1 389,74 доларів США) У зв'язку із чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 525, 611, 612, 625 ЦК України просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 482 239,88 гривень за договором про надання кредиту №1АК від 01 серпня 2008 року.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, якою просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до укладеного договору від 01 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем укладений договір про надання кредиту №1АК, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 51 612,00 доларі США, а відповідач зобов»язався повернути кредит у строк до 01 серпня 2013 року та на умовах, визначених цим договором, сплатити відсотки згідно п.3.1 договору - 16,5% та комісії у розмірі та в порядку, визначених цим договором кредиту (а.с. 6-7)

Отримання грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки №1801 від 01 серпня 2008 року на суму 51 612,00 доларів США.

Згідно договору у випадку порушення зобов»язнаь. відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Однак, як встановлено із довідки-розрахунку заборгованості відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим має заборгованість у розмірі 51 155,72 доларів США (станом на 26.02.2014 року за офіційним курсом 942,6900, становить - 482 239,88 гривень, з яких заборгованість за процентами 4 958,62 доларів США, заборгованість за кредитом 37 390,62 доларів США, пеня нарахована на підставі п.4.2. договору за період з 08.08.2012 року по 25.02.2014 року - 7 416,75 доларів США, за відсотками за період з 08.08.2012 року по 25.02.2014 року - 1 389,74 доларів США) (а.с.9-13)

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ", а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

За таких підстав, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 482 239,88 гривень за договором про надання кредиту №1АК від 01 серпня 2008 року.

Також суд, приймаючи до уваги, що отримувачем судового збору за позовом ПАТ «Енергобанк» відповідно до платіжного доручення №727979 від 04.03.2014 року (а.с.14) є державний бюджет м.Харцизька, а не Ленінський район м.Донецька, вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 3654,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість у розмірі 482 239 гривень 88 копійок за договором про надання кредиту №1АК від 01 серпня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 3654 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: