Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-985 /08                                                      Головуючий у 1 інстанції:

Махіборода Н.О. Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого    Онищенка Е. А.

суддів:                      Денисенко Т.С.

Коваленко АЛ.

при секретарі:  Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «Металург» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.  Запоріжжя від 19 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «Металург» про стягнення страхового відшкодування у зв'язку з ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням ленінського районного суду м.  Запоріжжя від 19 грудня 2007 року позов задоволено,  стягнуто з Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «Металург» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у зв'язку з ДТП 2894 грн. 51коп.

25 січня 2008 року Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «Металург» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення та апеляційну скаргу,  в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача,  пояснення сторін,  колегія суддів вважає,  що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1  ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом.  Що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4  ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,  встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається,  що Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Металург» по цій справі являється відповідачем,  тому7 в апеляційному порядку оскаржити заочне рішення по справі товариство може у разі залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на те,  що таке питання судом першої інстанції не розглядалося,  відповідач на цей час не може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку,  тому колегія суддів вважає,  що на тепер необхідно відмовити в задоволенні його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення,  який ще і не починався,  а відповідачу - роз'яснити його право звернутися до суду першої інстанції з заявою про поновлення строку на подачу

2

заяви про перегляд заочного рішення з зазначенням поважних причин цього пропуску   та з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись  ст.   ст.  73, 294    ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Закритому акціонерному товариству Страхової компанії «Металург» в поновленні на цей час строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.  Запоріжжя від 19 грудня 2007 року по цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно,  проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення