Справа  № 1-162  / 08 р.      

 

 

 

 

 

В   И   Р   О   К

 

 

І М ' Я М         УКРАЇНИ

 

09 грудня 2008  року                                                               Драбівський районний суд

                                                                                                        Черкаської   області

                       

в складі :    

головуючого-судді                    -      Шведуна В.С.,

при секретарі                            -      Баштан О.В.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

з участю  прокурора                  -      Чертова С.І.,

адвокатів                                   -      ОСОБА_1,ОСОБА_2,

законних представників

неповнолітніх                           -      ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт. Драбів  справу  про обвинувачення

 

                                ОСОБА_6а, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,                   

                            уродженця та мешканця смт.АДРЕСА_1 Драбівського

                            району Черкаської області, українця, громадянина України, учня 11 класу

                            Драбівської НВК ЗОШ - гімназії ім.Васильченка, не одруженого,

                            раніше не судимого;

 

                                 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,                   

                            уродженця та мешканця смт.Драбів АДРЕСА_2

                            району Черкаської області, українця, громадянина України, учня 10 класу

                            Драбівської НВК ЗОШ - гімназії ім.Васильченка, не одруженого,

                            раніше не судимого;

 

                                ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,                   

                            уродженця та мешканця смт.АДРЕСА_3

                            району Черкаської області, українця, громадянина України, учня 10 класу

                            Драбівської НВК ЗОШ - гімназії ім.Васильченка, не одруженого,

                            раніше не судимого;

 

у вчиненні  злочину, передбаченого  ст.185 ч.3  КК України, -

 

                                                  в с т а н о в и в :

            Неповнолітні підсудніОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, 17 липня 2008 року о 18 годині 30 хвилин за попередньою змовою між собою прийшли на подвір»я будинковолодіння ОСОБА_9, розташованого в смт.АДРЕСА_4, де шляхом виставлення віконної рами, проникли в житловий будинок звідки таємно з корисливих спонукань викрали чуже майно, а саме гроші в сумі 1280 грн., завдавши потерпілому  матеріальної шкоди на вказану суму, з місця пригоди зникли.

            Неповнолітні підсудніОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, 25 липня 2008 року приблизно в 00 годин 20 хвилин за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження металевих грат і розбиття віконного скла проникли в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_10, розташованого в АДРЕСА_5області звідки таємно, з корисливих спонукань вчинили крадіжку чужого майна, а саме:

4 пляшки напою слабоалкогольного «Лонгер» вартістю 19 грн. 60 коп.; 10 баночок консерви «Кілька в томатному соусі» - 40 грн.; 4 баночки консерви «Сардіни» - 24 грн.; 2 банки свинячої тушонки «Застольна» - 31 грн. 80 коп.; 8 упаковок чіпсів «Люкс» - 45 грн. 80 коп.; 5 пакетів соку «Персиковий» - 29 грн.; 12 упаковок кетчупу «Пікнік закусочний» - 40 грн. 80 коп.; 8 упаковок кетчупу «Томатний, гострий, господарочка» - 27 грн. 20 коп.; 7 упаковок кетчупу «Верес Пікнік болгарський» - 23 грн. 80 коп.; 14 пачок сухариків «Аміго» - 19 грн. 60 коп.; 3 пачки сухариків «Чіо» - 4 грн. 20 коп.; 10 упаковок солено-сушеної риби «Желтый полосатик» -28 грн.; 20 упаковок солено-сушеної риби «Белый кардинал» -56 грн.; 10 упаковок солено-сушеної риби «Тещин язык» -34 грн.; 20 упаковок солено-сушеної риби «Ставридка» - 34 грн.; одну упакову фігурних виробів «Золоте зерно» - 6 грн. 30 коп.; одну білу хлібину -2 грн. 50 коп.; 2 батони -5 грн.; 2 пляшки вина  «Три Лілії» - 45 грн. 60 коп.;  2 пляшки вина «Кадарка» - 49 грн. 20 коп.; 3 пляшки вина «Шардоне кримське» - 86 грн. 70 коп.; 7 пляшок напою «Кока-кола» - 43 грн. 40 коп.; 8 пляшок пива «Карлсборг» - 32 грн., 19 банок напою «Фанта» - 30 грн. 40 коп.; 15 банок напою «Кока-кола» - 24 грн.; 10 пляшок напою «Фанта» - 35 грн.; 4 пляшки напою «Спрайт» - 14 грн.; 4 пляшки напою «Росинка карамболь» - 19 грн. 20 коп.; 6 пляшок напою «Ананас Гуава» - 22 грн. 80 коп.; 10 пачок цигарок «Прилуки» - 19 грн.;  5 пачок цигарок «Бонд» - 11 грн. 50 коп.; 40 запальничок з ліхтариками «Флейм клаб» - 116 грн.; 23 запальнички без ліхтариків «Крікет» - 41 грн. 40 коп.; 31 пачка жувальних гумок «Орбіт» - 89 грн. 90 коп.; 40 пакетів «Бос» - 36 грн.; 23 плитки шоколаду «Корона» - 124 грн. 20 коп.; гроші в сумі 470 гривень, які належать ОСОБА_10, а всього викрали майна на загальну суму 1781 грн. 90 коп., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. При цьому неповнолітній підсуднійОСОБА_6 вчинив даний злочин повторно.

            Неповнолітній підсудній ОСОБА_7 06 серпня 2008 року о 5 годині шляхом розбиття віконного скла та пошкодження металевих грат проник в приміщення магазину «Салют» належного приватному підприємцю ОСОБА_11, розташованого в смт.АДРЕСА_6звідки таємно, з корисливих спонукань, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме:

3 пляшки пива «Стела Артуа» вартістю 16 грн. 50 коп.; 3 пляшки напою «Ред Бул» - 26 грн. 70 коп.; 3 пляшки пива «Бекс» - 16 грн. 50 коп.; 2 пляшки горілки «Хортиця» ємністю 1л - 77 грн. 60 коп.; пляшку горілки «Златогор» ємністю 1л - 35 грн. 10 коп.; 3 пляшки бальзаму «Златогор»ємністю 0,5л - 63 грн. 30 коп.; пляшку води «Біола Чамбо» ємністю 2л - 5 грн. 75 коп.; 10 пляшок напою «Фанта» - 26 грн.; упаковку сиру «Клуб сиру» - 23 грн. 75 коп.; упаковку сиру «Вітязь» - 22 грн. 75 коп.; упаковку сиру «Сулугуні» - 19 грн. 15 коп.; 2 упаковки «Кальмарів» - 30 грн.; 800 грам ковбаси «Хоринська» - 27 грн. 60 коп.; 800 грам ковбаси «Краківська» - 36 грн. 52 коп.;  1кг 046 грам ковбаси «Салямі» - 54 грн. 86 коп.; 800 грам ковбаси «Салямі коняча» - 36 грн. 20 коп.; 10 пачок цигарок «Вінстон» - 32 грн. 50 коп.; 12 пачок цигарок «Честерфілд» - 40 грн. 80 коп.; 7 пачок цигарок «Парламент» - 52 грн. 50 коп.; 10 пачок цигарок «Гламур» - 31 грн.; 7 пачок цигарок «Мальборо» - 35 грн.; 10 пачок цигарок «Бонд» - 23 грн.; 10 пачок цигарок «Кемел» - 42 грн. 50 коп.; 10 пачок цигарок «ЛМ» - 29 грн.; 2 запальнички «Мальборо» - 5 грн.; 4 упаковки фісташок «Мачо» - 72 грн.; 457 грам «М»ясо копчене» - 25 грн. 11 коп.; 5 пачок чіпсів «Золотисті» - 17 грн. 50 коп.; 5 пакетів «Бос» - 5 грн.; упаковку рибки до пива «Треска» - 6 грн. 50 коп.; гроші в сумі 1300 грн., які належать ОСОБА_11, а всього викрав майна на суму 2235 грн. 69 коп, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму;

мобільний телефон «Нокіа 1112» вартістю 168 грн., який належить ОСОБА_12, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму, а всього викрав чужого майна з магазину «Салют» на загальну суму 2403 грн. 69 коп.

Допитані на досудовому слідстві підсудніОСОБА_6 і ОСОБА_8 свою вину  по епізоду крадіжки грошей в сумі 1280 грн. з проникненням в житловий будинок потерпілого ОСОБА_9 визнали повністю, а в судовому засіданні не визнали і показали суду, що вони дійсно 17 липня 2008 року близько 18 години 30 хвилин шляхом виймання віконної рами проникли в житловий будинок № 56 по вул.Комсомольська в смт.Драбів звідки викрали з холодильника продукти харчування ковбасу і консерви. Гроші в сумі 1280 грн. вони не викрадали.

Допитані на досудовому слідстві підсудніОСОБА_6 і ОСОБА_7 свою вину  по епізоду крадіжки товаро-матеріальних цінностей з проникненням в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_10 визнали повністю, а в судовому засіданні визнали частково і показали суду, що вони дійсно 25 липня 2008 року о півночі розбили віконне скло з пошкодженням металевих грат проникли в магазин, розташований в АДРЕСА_5області звідки викрали 4 пляшки напою, 14 банок консерви, 4 пачки чіпсів, 2 пакети соку, 6 упаковок риби різної, одну хлібину, 2 батони, 2 пляшки вина, 15 банок напою «Кока-кола», 4 пляшки напою «Спрайт», 40 запальничок з ліхтариком, 23 запальнички без ліхтарика, 31 пачку жувальних гумок «Орбіт», 8 поліетиленових пакетів, 6 плиток шоколаду «Корона», а також гроші в сумі 470 грн., а решту товаро-матеріальних цінностей перерахованих в пред»явленому їм обвинуваченні не викрадали.

Допитаний на досудовому слідстві підсудній ОСОБА_7 свою вину  по епізоду крадіжки товаро-матеріальних цінностей з проникненням в приміщення магазину «Салют» приватного підприємця ОСОБА_11визнав повністю, а в судовому засіданні частково і показав суду, що він дійсно 06 серпня 2008 року о 5 годині ранку розбив віконне скло та пошкодивши металеві грати, проник в приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_6звідки викрав товаро-матеріальні цінності  2 упаковки сиру, 2 упаковки кальмарів, 800 грам ковбаси, 12 пачок цигарок «а», 7 пачок цигарок «Парламент», 2 запальнички «Мальборо», один поліетиленовий пакет, мобільний телефон «Нокіа» і гроші в сумі 980 грн., а решту товаро-матеріальних цінностей перерахованих в пред»явленому йому обвинуваченні не викрадав.

            Винуватість неповнолітніх підсудніхОСОБА_6, ОСОБА_7 іОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України об»єктивно підтверджується перевіреними в судовому засіданні слідуючими доказами:

            -показами потерпілого ОСОБА_9 про те, що 18 липня 2008 року о 13 годині він повернувся в свій житловий будинок, розташований по вул.Комсомольська в смт.Драбів і побачив виставлене вікно. Зайшовши в будинок він виявив викрадені гроші в сумі 1280 гривень, які знаходилися в шкафу. Про крадіжку грошей він повідомив Драбівський райвідділ міліції. Згодом йому стало відомо, що дану крадіжку вчинилиОСОБА_6 і ОСОБА_8;

            -показами потерпілої ОСОБА_10 про те, що вона являється приватним підприємцем і орендує приміщення магазину «Світлячок», що розташований в АДРЕСА_5.  25 липня 2008 року близько 8 години в магазині побачила пошкоджене скло і металеві грати. Про виявлену крадіжку з магазину товаро-матеріальних цінностей вона повідомила в міліцію. Після проведення ревізії було виявлено нестачу товаро-матеріальних цінностей та грошей на загальну суму 1781 грн. 90 коп.;

            -показами потерпілої ОСОБА_11 про те, що вона являється власником магазину «Салют», розташованого в АДРЕСА_6. 06 серпня 2008 року о 8 годині 20 хвилин продавець магазинуОСОБА_13 повідомила її про крадіжку товаро-матеріальних цінностей з магазину. Вона побачила в приміщенні магазину пошкоджені металеві грати та скло у вікні. В цей же день було проведено ревізію і в зв»язку з крадіжкою виявлено нестачу товаро-матеріальних цінностей та грошової виручки на загальну суму 2235 грн. 69 коп., а також крадіжку мобільного телефону «Нокіа-1112», який належить продавцеві ОСОБА_12 Згодом їй стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_7;

            -показами потерпілої ОСОБА_12 про те, що вона працює продавцем в магазині «Салют». 06 серпня 2008 року о 8 годині 20 хвилин вона прибула до магазину і виявила крадіжку товаро-матеріальних цінностей. Тут же була проведена ревізія і виявлено нестачу товаро-матеріальних цінностей та грошової виручки на суму 2235 грн. 69 коп., а також крадіжку мобільного телефону «Нокіа-1112», який належить ОСОБА_12 Згодом їй стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_7;

            -показами  свідка ОСОБА_14 про те, що 25 липня 2008 року о 13 годині 25 хвилин працівниками міліції під час огляду горища та погреба її будинковолодіння було виявлено тару від продуктів харчування, а також целафанові пакети з продуктами харчування та з іншими речами;

            -показами свідка ОСОБА_15 про те, що 25 липня 2008 року  в його помешкання прийшлиОСОБА_6 і ОСОБА_7, які принесли в целафанових пакетах продукти харчування, різні речі та гроші.ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повідомили йому, що обікрали магазин «о». На горищі його житлового будинку частину продуктів вони з»їли, решту віднесли в погріб. ТакожОСОБА_6 і ОСОБА_7 передали йому гроші в сумі  213 грн. для купівлі мобільного телефона;

            -матеріалами ревізії по магазину підприємця ОСОБА_11.;

(а.с. 17-19 т.2)

            -протоколом особистого огляду ОСОБА_7 від 06.08.2008 року, в якому вказано, що під час даного огляду в ОСОБА_7 вилучено речі викрадені з магазину ОСОБА_11;

(а.с. 20 т.2)

            -протоколом добровільної видачі від 06.08.2008 року в якому вказано, що ОСОБА_17 добровільно видав речі, що йому дав ОСОБА_7;

(а.с. 21 т.2)

            -протоколом добровільної видачі від 07.08.2008 року в якому вказано, що ОСОБА_18 добровільно видав речі, що йому дав ОСОБА_7;

(а.с.22 т.2)

            -протоколом добровільної видачі від 07.08.2008 року в якому вказано, щоОСОБА_19 добровільно видав речі, що йому дав ОСОБА_7;

(а.с. 23 т.2)

            -протоколом огляду речових доказів від 12.08.2008 року;

(а.с. 63-65 т.2)

            -висновком товарознавчої експертизи № 141 від 20.08.2008 року, де вказано, що вартість викраденого мобільного телефону, станом на 06.08.2008 року становила 168 грн.;

(а.с. 78-81 т.2)

            -висновком дактилоскопічної експертизи № 151 від 29.09.2008 року, де вказано, що сліди пальців та долонь рук, вилучені під час огляду місця події в смт.Драбів 06.08.2008 року належать ОСОБА_7

(а.с. 91-103 т.2)

            Доводи неповнолітніх підсудніхОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8про непричетність та часткове визнання своєї вини у вчиненні зазначених в пред»явленому обвинуваченні злочинів суд не може прийняти до уваги і до їх показів в судовому засіданні відноситься критично, так як в ході досудового слідства при пред»явленні обвинувачення і допитів їх в якості обвинувачених всі неповнолітні підсудні за участю їх законних представників і адвокатів повністю визнали себе винними у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України. В судовому засіданні підсудні змінили свої покази щодо скоєння ними зазначених в обвинуваченні злочинів. При цьому неповнолітні підсудні і їх законні представники не змогли дати чітку відповідь і привести вагомі аргументи про зміну даних в суді показів. За таких обставин суд приходить до висновку, що неповнолітні підсудні з метою уникнути кримінальної відповідальності без будь-якої мотивації в судовому засіданні змінили свої покази щодо причетності в повному об»ємі пред»явленого обвинувачення до вчинення ними зазначених злочинів.

            Оцінюючи  перевірені в судовому засіданні докази внаслідок всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсуднім  ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8за ст.185 ч.3 КК України доведено.

            Дії підсуднихОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло і інше приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_8суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

            При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особу підсудніх, які за місцем проживання  і навчання характеризуються  посередньо.

            В якості обставин, що пом'якшують покарання підсуднім ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8суд враховує щире каяття у вчиненні злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

            Обставин, що обтяжують покарання підсудніхОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8суд не вбачає.

            Із врахуванням приведених обставин про справі, тяжкості вчиненого злочину суд вважає за необхідне призначити покарання підсуднім ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8у вигляді позбавлення волі. При цьому  суд вважає за необхідне врахувати те, що підсудні мають постійне місце проживання, навчаються в школі, за місцем проживання і навчання характеризуються посередньо, скоїли злочин будучи неповнолітніми, як особи не представляють собою підвищеної суспільної небезпечності - їх виправлення можливо в умовах без відбування покарання в місцях позбавлення волі. А тому суд вважає за необхідне призначити покарання підсуднім ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8із застосуванням ст.ст.75,104 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком.

            Суд вважає за необхідне на підставі ст.76 КК України покласти обов'язки наОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтися  - два рази на місяць в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

            Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим о ОСОБА_9 про стягнення з підсуднихОСОБА_6 і ОСОБА_81280 грн. підлягає до задоволення в солідарному порядку, так як в судовому засіданні доведено, що підсудні з проникненням в житло потерпілого викрали зазначену суму коштів і на даний час завдана шкода потерпілому не відшкодована.

            Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 про стягнення з підсуднихОСОБА_6 і ОСОБА_7 1311 грн. 90 коп. підлягає до задоволення в солідарному порядку, так як в судовому засіданні доведено, що підсудні з проникненням в магазин  викрали зазначену суму коштів і на даний час завдана шкода потерпілій не відшкодована.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_11 про стягнення з підсудного ОСОБА_7 2235 грн. 69 коп. підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні доведено, що підсудній з проникненням в магазин  викрав зазначену суму коштів і на даний час завдана шкода потерпілій не відшкодована. При цьому суд вважає за необхідне ОСОБА_11 в задоволенні позову про стягнення з підсудного ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 13000 грн. відмовити, так як в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 в обгрунтування своїх вимог не надала суду жодних доказів.

                       

            Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д, -

 

з а с у д и в   :

 

               Визнати ОСОБА_6і ОСОБА_7винними у вчиненні злочинів, передбаченого ст. ч.3 КК України і призначити їм покарання по 4 (чотири) роки позбавлення волі кожному.

               Визнати ОСОБА_8винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

                        На підставі ст.ст.75,104 КК УкраїниОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

            На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8обов'язки  не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтися  - два рази на місяць в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

            Стягнути з ОСОБА_6і ОСОБА_8на користь потерпілого ОСОБА_9 1280 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_6іОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 1311 грн. 90 коп. в солідарному порядку.

Стягнути зОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_112235 грн. 69 коп.

ОСОБА_11 в позові про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7 в сумі 13000 грн. відмовити.

Вирок може бути оскаржено і опротестовано до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

 

 

Головуючий :   підпис

 

 

ВІРНО:

            Суддя

Драбівського райсуду                                                                                        В.С.Шведун