Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/1779/14 Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бєлки В.Ю.
суддів Савченко О.В.
Глазкової О.Г.
при секретарі Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум,
ВСТАНОВИЛА :
У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 83 888, 5 грн.
В обґрунтування позову вказував на те, що приблизно з 1999 р. він проживав разом з відповідачем у цивільному шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_4.
У 2004 році він поїхав на заробітки до Ірландії. З того часу почав перераховувати відповідачу зароблені ним кошти в іноземній валюті. У серпні 2006 року вони офіційно зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу він продовжував надсилати ОСОБА_3 грошові кошти. Всього за період з 2006 по 2012 роки він перерахував на її ім'я 15 735 євро, що в еквіваленті на гривню становить 167 777 грн. Несподівано для нього 26.12.2012 року ОСОБА_3 розірвала шлюб в судовому порядку. Рішення суду набрало чинності 12.02.2013 р. Після цього він намагався домовитися з відповідачем про повернення йому половини грошових коштів у сумі 83 888, 5 грн., однак вона відмовилась.
Позивач, посилаючись на ст.ст. 355, 368, 370, 372, 374 ЦК України, ст.ст. 21, 60, 61, 68, 63, 70, 71, 74 СК України, просив суд стягнути з ОСОБА_3 83 888, 5 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 838, 8 грн.
Рішенням Бердянського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію судових витрат (на правову допомогу) у розмірі 1 340, 17 грн.
ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебували у цивільному шлюбі, який був зареєстрований 23.08.2006 року. У зареєстрованому шлюбі сторони перебували з 23.08.2006 року по 12.02.2013 року, який за рішенням суду був розірваний.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Після реєстрації шлюбу позивач проживав та працював в Ірландії та за період з 2006 року по 2012 рік надсилав відповідачу грошові кошти, всього 15735 євро. Що в еквіваленті на гривню становить 167 777,00 грн.
Після розірвання шлюбу відповідачка відмовилася повернути половину грошових коштів. Позивач вважає, що ці грошові кошти відповідачка використовувала на свій розсуд, проти його волі і не в інтересах сім*ї.
Але такі твердження позивача спростовуються наданими доказами та поясненнями свідків,вбачається, що грошові кошти витрачалися на утримання дитини, на її лікування та оздоровлення, розвиток художніх здібностей, на оплату житлово-комунальних послуг. Зазначене підтверджується письмовими документами, поясненнями свідків.
Статтями 10 та 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яку вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущенях
Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що грошові кошти, на які він претендує, наявні у відповідачки на час розгляду справи. Також не надано доказів, що ці грошові кошти відповідачка використовувала на свій розсуд проти волі чоловіка і не в інтересах сім*ї та на потреби відповідачки.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Цим вимогам рішення суду відповідає, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Бердянського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: