ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3376/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову військової частини 3035 внутрішній військ Міністерства внутрішніх справ України до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги від 18.12.2013 року № 12-08-14-14/12022,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Підстав для відкриття провадження за даним позовом на даний момент судом не вбачається з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (далі - Закон № 3674), зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року № 590-VII, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у розмірах визначених в ч. 2 ст. 4 Закону № 3674.

Так згідно, згідно абзацу третього підпункту 1 пункту 3 ч. 3 ст. 4 Закону № 3674, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Державне мито за подачу адміністративного позову до окружного адміністративного суду сплачується до державного бюджету.

Суд вважає, що позовна вимога про скасування вимоги від 18.12.2013 року № 12-08-14-14/12022 є майновою, оскільки вирішення судом вказаного спору стосується зобов'язань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, адже за результатами розгляду справи може призвести до збільшення чи зменшення активів позивача.

Аналогічне викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року, згідно якого за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Відповідно, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Разом із позовними вимогами, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, у зв'язку з обмеженям асигнуваннь з Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 5 Закону № 3674 містить вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільнення від нього, та випадків звільнення від сплати судового збору.

Суд не знаходить підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору, оскільки фінансування позивача є достанім, та позивач, відповідно до ст. 5 Закону № 3674, не має пільг щодо сплати судового збору, звільнення від його сплати, та обмеження асигнуваннь з Державного бюджету України не є винятковою обставиною для відстрочення сплати судового збору в розумінні ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки, позовні вимоги мають майновий характер, та позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом N 3674, суд вважає, що вказані обставини перешкоджають на даний час вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому суд розцінює ці обставини як недоліки позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого надано довіреність № 2/454 від 16.04.2014 року, але позовна заява не містить зазначення у ній імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, та в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження повноважень командира частини ОСОБА_2 на видачу такої довіреності.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, в матеріалах справи відсутні:

- документ про сплату судового збору в доход Державного бюджету України у відповідному розмірі та за відповідними банківськими реквізитами;

- позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого надано довіреність № 2/454 від 16.04.2014 року, але позовна заява не містить зазначення у ній імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є;

- в матеріалах позовної заяви відсутній документ, який підтверджує повноваження командира частини ОСОБА_2 на видачу довіреності.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов військової частини 3035 внутрішній військ Міністерства внутрішніх справ України до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги від 18.12.2013 року № 12-08-14-14/12022, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у належному розмірі за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI за відповідними банківськими реквізитами;

- уточненої позовної заяви із зазначенням у ній імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, згідно з вимогами ч. 5 ст. 106 КАС України, та відповідно її копії для надіслання відповідачу по справі;

- документів, що підтверджують повноваження командира частини ОСОБА_2 на видачу довіреності.

Попередити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяА.А. Лагутін