ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"19" грудня 2006 р. | Справа № 5/306-06-8204 |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”, м. Одеса.
До відповідача: Комунального підприємства „Домоуправління №18”, м. Одеса.
про стягнення 208 054, 93 грн.
Суддя Могил С. К.
Представники:
від позивача: Виборнова О. В., на підставі довіреності.
від відповідача: Воробйова Г. В., на підставі довіреності.
Суть спору: про стягнення 208 054, 93 грн.
У судових засіданнях були оголошені перерви з 25.09.2006 року до 04.10.2006 року, з 27.11.2006 року до 05.12.2006 року та з 18.12.2006 року до 19.12.2006 року, у відповідності з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства „Домоуправління №18” заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 208 054, 93 грн. за період з 01.02.2005 року по 01.07.2006 року.
Своєю заявою від 20.09.2006 року №2376-4 в зв’язку з частково проведеною оплатою позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь залишок заборгованості у розмірі 184 693, 29 грн.
За клопотанням позивача від 24.10.2006 року №2806-4, погодженим з відповідачем, ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2006 року строк розгляду справи було продовжено до 01.01.2007 року.
Позивач, своєю заявою від 23.11.2006 року №3156-4 уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача залишок заборгованості за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню у період з 01.02.2005 року по 01.10.2006 року у розмірі 200 444, 39 грн.
Відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву від 27.11.2006 року № 346 відповідно до якого позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі та просив суд у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі. Одночасно відповідач повідомив суд про те, що за його даними заборгованість перед позивачем складає 105 862, 54 грн.
Відповідачем до суду було подано додатковий відзив на позовну заяву від 18.12.2006 року № 375 відповідно до якого також позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі та просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Разом з тим відповідач повідомив суд про те, що за його даними заборгованість перед позивачем за отримані послуги за договором у період з 01.02.2005 року по 01.10.2006 року складає не 200 444, 39 грн., а 157 878, 42 грн.
В процесі розгляду справи представниками позивача та відповідача до суду були надані додаткові документи, які були розглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.
Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:
Як видно з матеріалів справи, Комунальне підприємство “Одесводоканал” було реорганізовано шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, яке є правонаступником по всіх правах та обов’язках реорганізованого КП “Одесводоканал”.
КП “Одесводоканал” було перетворено у філію “Інфоксводоканал” ТОВ “Інфокс”, яка діє на підставі положення про філію та довіреності. Цілісний майновий комплекс КП “Одесводоканал” було передано ТОВ “Інфокс” на підставі рішення Одеської міської ради від 17.12.2003 року №2038-XXIV та договору оренди цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” (додаток до рішення №1) укладеного між ТОВ “Інфокс” та Одеською міською радою. Згідно акту прийому –передачі цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” (додаток до договору оренди №2) Одеська міська рада передала, а ТОВ “Інфокс” прийняло цілісний майновий комплекс КП “Одесводоканал”.
У відповідності з статутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, воно є правонаступником комунального підприємства “Одесводоканал”, на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу “Одесводоканал” від 17.12.2003 року.
Частиною 1 ст. 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації –за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.
Пунктом 1.4 договору оренди цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” передбачено, що після укладення цього Договору КП “Одесводоканал” реорганізується шляхом приєднання до Орендаря в установленому законодавством порядку.
Частиною 3 ст. 59 Господарського кодексу України встановлено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.
Згідно передавального акту, у відповідності із договором оренди цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” від 17 грудня 2003 року, укладеного відповідно до рішень Одеської міської ради № 1923-ХХІV від 18.11.2003 року та № 2038-ХХІV від 17.12.2003 року, між Одеською міською радою та ТОВ “Інфокс”, КП “Одесводоканал” приєднується до ТОВ “Інфокс”, а останнє виступає його правонаступником по всіх правах та обов'язках. Відповідно до зазначеного передавального акту та згідно з умовами укладених договорів оренди, купівлі-продажу оборотних активів, кредитного договору від 17 грудня 2003 року ТОВ “Інфокс” було передано основні засоби, нематеріальні активи, незавершене будівництво, необоротні активи відповідно до акту приймання – передачі цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал”, що додається до договору оренди, оборотні кошти відповідно до договору купівлі –продажу оборотних активів, дебіторська заборгованість у сумі 395562.1 тис. грн., кредиторська заборгованість у сумі 375054.2 тис. грн.
Частиною 7 ст. 59 Господарського кодексу передбачено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно довідки головного управління статистики в Одеській області №04-11/2-330 від 07.06.2004 року Комунальне підприємство “Одесводоканал” (код 30174073) 07.06.2004 року було вилучено з єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.
Таким чином, правонаступником комунального підприємства “Одесводоканал” є Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс”. Щодо філії “Інфоксводоканал”, то вона є структурним підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” створеним на базі орендованого Товариством цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” у відповідності та на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ “Інфокс” від 22 грудня 2003 року. Згідно положення про філію, основним предметом діяльності філії “Інфоксводоканал”, є надання послуг по водопостачанню та водовідведенню. Свою діяльність по централізованому водопостачанню та водовідведенню ТОВ „Інфокс” веде на підставі отриманої товариством ліцензії серії АА №221994 виданої Державним комітетом України з питань житлово –комунального господарства від 23 лютого 2004 року на підставі рішення №12. Строк дії ліцензії встановлено з 23 лютого 2004 року по 23 лютого 2007 року.
Отже, КП “Одесводоканал”, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, згідно з “Правилами користування комунальними системами водопостачання та водовідведення міст та селищ України” та на підставі укладеного 01.11.2000 року між Комунальним підприємством “Одесводоканал” та Комунальним підприємством „Домоуправління №18” договору № 4038/1 надавало відповідачу послуги по водопостачанню та водовідводу.
Умовами укладеного договору позивача було зобов’язано надавати відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідача сплачувати за отримані послуги у відповідності з умовами укладеного договору.
Встановлено, що позивач надавав послуги по водопостачанню та водовідводу відповідачу, але останній сплачував за спожиті послуги неналежним чином, по мірі надходження грошових коштів від мешканців будинків, що знаходяться на обслуговуванні у відповідача. За наданими до суду позивачем даними, у період з 01.02.2005 року по 01.10.2006 року позивачем відповідачу було надано послуг на загальну суму 404 737, 06 грн. В наступному, позивачем у липні та листопаді 2006 року було проведено сторнирування заборгованості на суму 49 491, 04 грн. та у вересні 2005 року проведено перерахунок заборгованості на суму 3 919, 62 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за отримані послуги, на погашення якої відповідач повинен був проводити оплати, становить 351 326, 40 грн. Вказані обставини підтверджуються наданими до суду копіями рахунків, даними відповідача щодо кількості мешканців проживаючих у житлових будинках, виписками з особового рахунку абонента позивача, сальдовими відомостями наданими позивачем та розрахунком заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, в рахунок погашення заборгованості, відповідачем було перераховано позивачу 85 300, 00 грн., що підтверджується наданими до суду копіями платіжних доручень, що були проведені у період з 01.02.2005 року по 01.10.2006 року. Крім того, відповідно до наданих трьохсторонніх актів, які складено між позивачем, відповідачем та ТОВ „Герц”, в рахунок погашення заборгованості в спірний період населенням було перераховано позивачу 137 357, 03 грн.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню у період з 01.02.2005 року по 01.10.2006 року складає 128 669, 37 грн.
У відповідності з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Під час розгляду справи відповідачем до суду не було доведено відсутність у нього боргових зобов’язань перед позивачем, в зв’язку з чим суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у розмірі 128 669, 37 грн.
Судові витрати віднести на рахунок відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства „Домоуправління №18”, р/р 26003670200851 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, код 03350019 (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”, р/р 26002001919001 у Одеській філії ВАТ КБ „Надра” ОРУ, МФО 328975, код 26472133 (м. Одеса, вул. Басейна, 5) 128 669 (сто двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят дев’ять) грн. 37 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення, 2 080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 55 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Рішення підписано 25.12.2006 року.
Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Могил С.К.