У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 25 квітня 2014 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 26 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6748 грн. 15 коп., інфляційні витрати у сумі 760 грн. 57 коп. , 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 696 грн. 32 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу залишено без задоволення.

08 травня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

У відповідності до вимог ч.8 та абз. 2 ч. 9 ст. 105-1 цього Кодексу за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1.) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2.) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3.) змінити судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тому очевидним є те, що апеляційному оскарженню підлягає саме судовий наказ, а не ухвала про залишення заяви про його скасування без задоволення.

Крім того, статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвали суду про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення даний перелік не містить.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За наведених обставин, апеляційне провадження у справі порушено бути не може, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

__________________________________________________________________________

Справа №569/1001/14-ц Головуючий в суді І інст. - Кухарець В.М.

Провадження № 22-ц /787/1245/2014р. Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.

Керуючись ч.9 ст. 105-1, ст. 293, ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 25 квітня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк