Провадження № 2/711/557/14

Справа № 711/169/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13 травня 2014 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

в складі: головуючого-судді : Колода Л.Д.

при секретарі : Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-432 від 01.09.2006 р. АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 55 800 доларів США зі сплатою 12,85 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 31.11.2016 р. Згідно п. 1.1.2 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно, в строки визначені графіком. Згідно п. 1.1 договору позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти на умовах платності. Відповідно до п. 2.5. даного договору кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати позивачу проценти за використання кредиту, нараховані за поточний місяць, до 10 числа наступного місяця. Відповідач ОСОБА_1 не виконує обов'язку по сплаті процентів за використання кредиту, закріпленого п. 3.3.8 вказаного договору, внаслідок чого станом на 25.09.2013 р. прострочена заборгованість по сплаті процентів за використовування кредиту складає 31 413, 04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 251 084,45 грн. Умовами п. 4.2 вказаного договору кредиту передбачено, що за прострочення строків повернення кредиту чи прострочення сплати процентів за кредитним договором позичальник зобов'язаний сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. За несвоєчасне повернення кредиту відповідачу ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 1 670,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2013 р. еквівалентно 13 352,81 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 844,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2013 р. еквівалентно 6 753,81 грн. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав та станом на 25.09.2013 р. сума заборгованості становить 79 033,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 631 715,53 грн., яка складається з : 45 105 доларів США ( еквівалент 360 524,27 грн.) - заборгованість по кредиту; 31 413,04 доларів США (еквівалент 251 084,45 грн. ) - заборгованість по процентам; 1 670,56 доларів США (еквівалент 13 352,81 грн.) - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 844,96 доларів США ( еквівалент 6 753,81 грн.) - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Вимога про сплату заборгованості від 09.07.2013 р. залишена відповідачем без задоволення.

01.09.2006 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 895/06-034-432 від 01.09.2006 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1-895/06-034-432, за яким остання зобов'язалася перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Але відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором поруки належним чином не виконала.

Також 01.09.2006 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 895/06-034-432 від 01.09.2006 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2-895/06-034-432, за яким остання зобов'язалася перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Але відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором поруки належним чином не виконав.

На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-432 від 01.09.2006 р. в сумі 79 033,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 631 715,53 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-432 від 01.09.2006 р. АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 55 800 доларів США зі сплатою 12,85 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 31.11.2016 р. Згідно п. 1.1.2 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно, в строки визначені графіком. Згідно п. 1.1 договору позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти на умовах платності. Відповідно до п. 2.5. даного договору кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати позивачу проценти за використання кредиту, нараховані за поточний місяць, до 10 числа наступного місяця.

29.10.2012 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін до договору кредиту № 895/06-034-432 від 01.09.2006 р. Відповідно до якого сторонами було досягнута домовленість про зміну графіку погашення кредиту та відсотків, що міститься в додатку № 1 до вищевказаного договору про внесення змін.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує обов'язку по сплаті процентів за використання кредиту, закріпленого п. 3.3.8 вказаного договору, внаслідок чого станом на 25.09.2013 р. прострочена заборгованість по сплаті процентів за використовування кредиту складає 31 413, 04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 251 084,45 грн. Умовами п. 4.2 вказаного договору кредиту передбачено, що за прострочення строків повернення кредиту чи прострочення сплати процентів за кредитним договором позичальник зобов'язаний сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. За несвоєчасне повернення кредиту відповідачу ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 1 670,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2013 р. еквівалентно 13 352,81 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 844,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2013 р. еквівалентно 6 753,81 грн. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав та станом на 25.09.2013 р. сума заборгованості становить 79 033,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 631 715,53 грн., яка складається з : 45 105 доларів США ( еквівалент 360 524,27 грн.) - заборгованість по кредиту; 31 413,04 доларів США (еквівалент 251 084,45 грн. ) - заборгованість по процентам; 1 670,56 доларів США (еквівалент 13 352,81 грн.) - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 844,96 доларів США ( еквівалент 6 753,81 грн.) - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Вимога про сплату заборгованості від 09.07.2013 р. залишена відповідачем ОСОБА_1 без задоволення.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

01.09.2006 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 895/06-034-432 від 01.09.2006 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1-895/06-034-432, за яким остання зобов'язалася перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Але відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором поруки належним чином не виконала.

Також 01.09.2006 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 895/06-034-432 від 01.09.2006 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2-895/06-034-432, за яким остання зобов'язалася перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Але відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором поруки належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд-якого з них окремо.

В зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої зобов'язання перед позивачем по виконанню договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-432 від 01.09.2006 р. та поруки належним чином не виконали з них в солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 79 033,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2013 р. становить 631 715 грн. 53 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача ПАТ "Укрсоцбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду відповідно до платіжного доручення № 0000157337 від 27.11.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 543, 599, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору про надання не відновлювальної кредитної лінії в сумі 79 033,57 доларів США , що за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2013 року становить 631 715 грн. 53 коп. та судові витрати в сумі 3 441 грн., а всього 635 156 грн. 53 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :