ЄУН 267/601/13-п

Справа № 3/267/224/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єнакієво Донецької області, громадянки України, яка не працює, проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

29 грудня 2012 року ОСОБА_2 перебуваючи у гіпермаркеті «Ашан», який розташований у Гірницькому районі м. Макіївки, умисно, таємно викрала належне ТОВ «Ашан» майно (оливкову олію, мило для унітаза) на загальну суму 104 гривень.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. За таких обставин, відповідно до положень ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО №038210 від 24.01.2013 року, долученими до нього письмовими матеріалами: протоколом огляду місця події від 20.12.2012 року, довідкою про вартість викраденого товару.

При цьому суд звертає свою увагу на те, що згідно долученої довідки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» вартість викраденого товару (оливкової олії та туалетного мила) складає 104 гривні, тоді як у протоколі вказана сума зазначена 130 гривень. За таких обставин, зважаючи на те, що жодних документів які б підтверджували суму викраденого товару саме у розмірі 130 гривень до матеріалів справи не долучено, суд приймає до увагу відомості про суму викраденого товару, які зазначені у довідці ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 20.12.2012 року. а саме 104 гривень.

Враховуючи викладене прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи що з часу вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення (20.12.2012 рік) на момент розгляду справи минули строки передбачені ст.38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративне стягнення у даній справі, відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

Суддя: