16.05.2014 Суддя: Марченко Н. Ю.

Справа № 253/10641/13-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 21 січня 2014 року стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, - з його матері ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9641 грн., а також витрати за проведення автотоварознавчого дослідження спеціаліста в розмірі 1000 грн. та сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 10870 грн. 40 коп.

На підставі вказаного рішення суду 19 березня 2014 року були видані виконавчі листи, проте постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження (прийнятті до провадження виконавчого документа) через те, що в порушення частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчих листах зазначено два боржника.

Стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах.

У судове засідання стягувач та боржники не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву стягувача, суд вважає, що дана заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно частини 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що у виконавчих листах помилково зазначено двох боржників, що суперечить вимогам закону, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оформити та видати стягувачу виконавчі листи на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 21 січня 2014 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, - з його матері ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9641 грн., а також витрати за проведення автотоварознавчого дослідження спеціаліста в розмірі 1000 грн. та сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 10870 грн. 40 коп., в яких у відповідності до вимог ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" зазначити по одному боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Марченко