АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________________________________________________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/5526/2014

У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 року по цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Союз»,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013р. у задоволенні заяви відмовлено.

14 січня 2014 року ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що попередня апеляційна скарга повернута апелянту незаконно.

Ухвалою судді від 27 березня 2014р. вказані причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки викладені обставини не відповідають наявним матеріалам справи, апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Копія ухвали була отримана апелянтом 12 квітня 2014р.

16 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт зазначає, що ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчасно усунуло недоліки апеляційної скарги, однак через механічну помилку заява про усунення недоліків була направлена на адресу Шевченківського районного суду м. Києва.

Вивчивши зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю їх неповажними, вказані причини неповажними, оскільки неналежне виконанння апелянтом попередньої ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апеляційної скарги не є поважними причинами пропуску процесуального строку.

Крім того, апелянтом зазначена ухвала судді оскаржена не була, тобто апелянт погодився з її правомірностю.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві, будуть визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

- 2 -

ухвалив:

визнати неповажними причини пропуску Державною податковою інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013р.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 року по цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Союз».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя