У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від

7 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства й реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в

м. Києві, житлово-будівельний кооператив “Академічний-15”, про виселення, зняття з реєстрації, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права власності на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ громадянства й реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна м. Києва, про визнання права власності на ½ частину квартири, визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 4 червня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано з ОСОБА_1 право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1, визнано реєстраційне посвідчення від 7 серпня 1992 щодо реєстрації на підставі права власності за ОСОБА_2 вказаної квартири частково недійсним у частині визначення права власності в цілому, зазначивши про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на ½ частину квартири та право власності ОСОБА_1 на ½ частину квартири. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2008 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 червня 2008 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на ½ частину квартири, про визнання частково недійсним реєстраційного посвідчення про право власності ОСОБА_2 на квартиру та в частині поділу судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Поділено квартиру АДРЕСА_1 між колишнім подружжям, визнавши за

ОСОБА_1 право власності на 22/100 частини спірної квартири, а за ОСОБА_2 право власності на 78/100 частини зазначеної квартири. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 326 грн. судового збору та 30 грн. витрати на ІТЗ. У решті позову ОСОБА_1 відмовлено. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 червня 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від

7 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства й реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в

м. Києві, житлово-будівельний кооператив “Академічний-15”, про виселення, зняття з реєстрації, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права власності на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ громадянства й реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна м. Києва, про визнання права власності на ½ частину квартири, визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай