Справа № 570/528/13-ц

Номер провадження 2/570/60/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

законного представника позивача ОСОБА_2

представника позивача, адвоката ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній власності, поділ земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду і неодноразово слухалась судом. В ході її розгляду сторони прийшли до мирової угоди. Подавши заяву про укладення мирової угоди до суду в письмовій формі, просять визнати її, а справу провадженням закрити.

Роз'яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, суд прийшов до висновку, що сторони вірно розуміють наслідки її укладення, дана мирова угода, на думку суду, не суперечить закону, не порушує прав сторін, а тому може бути визнана і затверджена судом.

Відповідно, провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 206, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній власності, поділ земельної ділянки , на таких умовах:

1. ОСОБА_1, як власнику № 2, відповідно до першого варіанту, запропонованого експертом, виділити частину домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 63,7 кв.м., а саме приміщення:

- на першому поверсі - житлову кімнату 1-5 площею 13,7 м2, житлову кімнату 1-6 площею 18,4 м2;

- на другому поверсі - житлову кімнату 1-9 площею 15,8 м2;житлову кімнату 1-10 площею 15,8 м2;

- з надвірних будівель та споруд виділити: 0,63 - сарай-гараж-літню кухню (літ."Б"), 0,62 - огорожі (літ.№ 1), 0,5 - замощення (літ.1),

що становить 445/1000 від всього будинковолодіння (в експертизі - зазначених земельних поліпшень), визнавши за ним право власності на цю частину вказаного будинковолодіння.

2. ОСОБА_4, як власнику № 1, відповідно до першого варіанту, запропонованого експертом, виділити частину домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 75,5 кв.м., а саме приміщення:

- на першому поверсі коридор 1-1 площею 6,6 м2, прихожу 1-2 площею 15,3 м2, кладову 1-3 площею 2,6 м2, кухню 1-4 площею 12,9 м2, санвузол 1-7 площею 3,9 м2;

- на другому поверсі - житлову кімнату 1-8 площею 34,2 м2;

- з надвірних будівель та споруд виділити : веранду (літ."а"), вхідні сходи (літ."а-1"), 0,37 - сарай-гараж-літню кухню (літ."Б"), погріб (літ."Пг/Б"), сарай (літ."б"), балкон (літ."а-2"), вбиральню (літ."Г"), колонку (літ."Д"), 0,38 огорожі (літ.№1), 0,5 - замощення (літ.1),

що становить частку 555/1000 від всього будинковолодіння (в експертизі - зазначених земельних поліпшень), визнавши за нею право власності на цю частину вказаного будинковолодіння.

3. Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1273,0 м2 по варіанту № 3 (додатку № 5), зазначеному експертом для другого співвласника з південної сторони земельної ділянки, відповідно до виділеної частки домоволодіння.

Виділити в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1273,0 м2 по варіанту № 3 (додатку № 5), зазначеному експертом для першого співвласника з північної сторони земельної ділянки, відповідно до виділеної частки домоволодіння.

4. Витрати по ізоляції цих часток в домоволодінні та переобладнанню інженерних мереж (електро-, газо-, водопостачання та водовідведення) кожна сторона несе самостійно.

5. Сторони прийшли до угоди про те, що представник позивача ОСОБА_2 та співвласник ОСОБА_1 відмовляються від стягнення з відповідачки ОСОБА_4 компенсації, пов'язаної з відхиленням від ідеальної частки у домоволодінні, сума якої становить 19823 гривні і така вимога не буде поставлена позивачами в майбутньому.

6. Стягнути з відповідачки ОСОБА_4 понесені у справі витрати на користь позивача ОСОБА_2 за проведення судової експертизи у сумі 2950 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят) гривень, що становить 1/2 частину від всієї суми вартості експертизи.

7. В майбутньому сторони не матимуть претензій одна до одної стосовно вказаного майна.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній власності, поділ земельної ділянки - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.