ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

29.12.06

Суддя  Моргуленко  Т.Є.  розглянувши матеріали

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.  

Боржник: Державне підприємство дослідне господарство «Реконструкція»

                  Селекційно-генетичного інституту -Національного центру насіннєзнавства та

                  сортовивчення, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Лепетиха,

                  вул. Леніна, 1.

про:  банкрутство.

встановив:

Заява б/н б/д не відповідає вимогам п. 3 ст. 63 ГПК України, а саме: не надано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Кредитором у заяві вказано, що виконавчий лист по справі №2-655/2005 було ним пред'явлено до виконання, та приєднано державним виконавцем до зведеного виконавчого провадження, про що винесено відповідну постанову. Відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник -суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами…протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Постанови про відкриття виконавчого провадження кредитором суду не надано. Таким чином у суду відсутні докази того, що наказ про стягнення боргу з боржника знаходився на виконанні протягом трьох місяців.

Дані обставини є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності зі ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 3 ст. 63 ГПК України.  

Керуючись п. 3 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву б/н б/д про порушення справи про банкрутство ДП “Реконструкція” та додані до неї документи повернути без розгляду.