Провадження2/258/9/14 < Справа № >

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Кіровський райсуд м. Донецька у складі:

судді Юр'євої Т.І

при секретарі Власенко Н.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського райсуду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він є правонаступником після смерті матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. При житті , 16 березня 2011 року, його матір - ОСОБА_8 уклала договір купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_2, з ОСОБА_7 Даний договір був підписаний сторонами договору та посвідчений державним нотаріусом 3-й Донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_14 та зареєстрований у реєстрі за №1-284. Відповідно до договору ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_7 купила вищевказану квартиру.

21 червня 2011 року ОСОБА_7 продала ОСОБА_2 вищевказану квартиру на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10

Позивач вказує, що Договір купівлі - продажу від 16.03.2011 року, укладений його матір'ю ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на вищевказану квартиру має бути визнаний недійсним за ст. 225 ЦК України як такий, що вчинений дієздатною особою в момент, коли вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

З матеріалів справи вбачається, що при житті, 03 жовтня 2011 року, ОСОБА_8 звернулась до адвоката ОСОБА_1 і уклала Договір про надання правової допомоги. Згідно з даним договором адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8 17.10.2011 року звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В зв'язку з розглядом вищевказаного позову 24 липня 2012 року Ухвалою Кіровського райсуду м. Донецька була призначена і проведена судово - психіатрична експертиза, провадження якої було доручено фахівцям Донецького Обласного центру судово - психіатричної експертизи.

Згідно акту № 382-а від 21 листопада 2012 року амбулаторної судове - психіатричної експертизи Донецького обласного центру Судове - психіатричної експертизи, ОСОБА_8 в період укладення нею правочину - підписання договору купівлі - продажу квартири від 16.03.2011 року «обнаруживала стойкое хроническое психическое растройство - шизофрения, непрерывний тип течения, параноидная форма, эмоцианально - волевой дефект ( параноидная шизофрения, непрерывний тип течения - в редакции МГБ-10)». ОСОБА_8 в період укладення нею юридичного правочину - підписання договору купівлі - продажу квартири від 16.03.2011 року за психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою Кіровського райсуду м. Донецька від 11 квітня 2013 року справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 і ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Була зупинена до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_8

Ухвалою Кіровського райсуду м. Донецька від 17.10.2013 року поновлено провадження по даній справі.

07.02.2014 року до суду надійшла позовна заява від правонаступника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

При розгляді даної справи в судовому засіданні після допита сторін та свідків по справі, представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення повторної посмертної комісійної судово - психіатричної експертизи. В цьому клопотанні зазначене, що за медичними даними ( як вказане в акті СПЕ від 21.11.2012 року) ОСОБА_8 останнє обстеження у лікарні датовано 22.12.2006 року. Отже медична документація не містить відомостей про стан здоров'я ОСОБА_8 у день підписання договору купівлі - продажу квартири 16.03.2011 року, а містить відомості про стан здоров'я ОСОБА_8 до 22.12.2006 року, тобто за декілька років до вчинення правочину.

Допитана в даному судовому засіданні, як свідок, державний нотаріус 3-й Донецької Державної нотаріальної контори Шевченко О.М. показала, що 16.03.2011 року вона посвідчувала договір купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_2, за яким ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_7 купила зазначену квартиру. Нотаріус пояснила, що вона бесідувала з ОСОБА_8, роз'яснювала наслідки вчинення даного правочину, надала декілька днів на роздуми, ОСОБА_8 адекватно сприймала дійсність, логічно відповідала на питання, жодних сумнівів у тому, що ОСОБА_8 адекватно сприймає дійсність у неї не виникло.

Допитана в судовому засіданні приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_11, як свідок, суду показала, що 16.02.2011 року вона посвідчувала довіреність ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_12, за якою ОСОБА_8 уповноважувала останнього за збирання необхідних документів для відчуження квартири за адресою АДРЕСА_2. В момент видачі довіреності ОСОБА_8 цілком адекватно сприймала дійсність, розуміла наслідки видачі довіреності.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта є таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніві в його правильності, суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експертові.

Перша експертиза була комісійною, тому для встановлення істини по справі слід вважати, що повторна експертиза також повинна бути призначена комісійною.

Представник позивача просить призначити повторну посмертну комісійну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.) чи могла ОСОБА_8 в момент підписання договору купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 від 16.03.2011 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і якщо ні, то чи абсолютно була така неспроможність.?

2.) чи могла ОСОБА_8 в момент підписання доручення на підготовку документів на продажу квартири від 16.02.2011 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і якщо ні, то чи абсолютно була така неспроможність.?

3.) чи могла ОСОБА_8 в момент підписання договору купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, від 15.04.2011 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і якщо ні, то чи абсолютно була така неспроможність.?

Проведення експертизи доручити експертам Українського Науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології, який знаходиться за адресою 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103.

Усі витрати з проведення експертизи відповідач ОСОБА_2 бере на себе.

Відповідач ОСОБА_2, другій її представник ОСОБА_4, представник відповідачки ОСОБА_7 - ОСОБА_3 підтримали вищевказане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 просила відмовити у призначенні повторної комісійної судово - психіатричної експертизи, оскільки вважає, що достатньо того, що в матеріалах справи є висновок амбулаторної судово - психіатричної експертизи, що нових даних для призначення повторної експертизи не встановлено.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Суд вважає, що в даному судовому засіданні були встановлені додаткові данні, пов'язані з моментом підписання ОСОБА_8 договору купівлі - продажу квартири від 16.03.2011 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_7, а саме допитані свідки, яки саме спілкувалися з ОСОБА_8 на момент підписання вказаного правочину і на момент підписання довіреності на збирання документів з метою відчуження квартири ( свідок ОСОБА_14 свідок ОСОБА_11.

Крім того, з пояснень сторін в судовому засіданні, та свідків, а також з висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 21.11.2012 року не можливо зробити висновок про абсолютну неспроможність ОСОБА_8 в момент підписання оспорюваного договору від 16.03.2011 року. В Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня та 2 листопада 2011 року, постановлених у справах про подібні правовідносини, суд вказав, що підставою для визнання правочину недійсним по ст.. 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

В частині питання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5: п. 3). чи могла ОСОБА_8 в момент підписання договору купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, від 15.04.2011 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і якщо ні, то чи абсолютно була така неспроможність.? - відмовити, тому що по даній справі відсутній позов щодо вищевказаного правочину.

Суд вважає також відмовити у частині клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 щодо витребування у приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 оригінал чи належним чином завірену копію договору №704 від 15.04.2011 року купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_8 виступала покупцем, тому що по даній справі відсутній позов щодо вищевказаного правочину.

Враховуючі наведене, суд вважає для правильного розгляду справи необхідні знання в галузі психіатрії, психології, тому слід призначити повторну посмертну комісійну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського Науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології, який знаходиться за адресою 04080, м.Київ, вул.. Фрунзе, 103.

На підставі викладеного і керуючись ст.. ст.. 143,144, 148, 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння повторну посмертну комісійну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського Науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології, який знаходиться за адресою 04080, м.Київ, вул.. Фрунзе, 103.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.) в якому психічному стані перебувала ОСОБА_8 в момент підписання договору купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 16.03.2011 року.?

2.) чи впливає виявлене психічне захворювання ОСОБА_8, яка останній раз була обстежена лікарями у грудні 2006 року, на здатність ОСОБА_8 усвідомлювати і розуміти значення своїх дій, керувати ними в момент підписання договору купівлі - продажу від 16.03.2011 року і довіреності на збирання документів з метою відчуження квартири від 16.02.2011 року.?

3.) чи могла ОСОБА_8 в момент підписання договору купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 від 16.03.2011 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і якщо ні, то чи абсолютно була така неспроможність.?

4.) чи могла ОСОБА_8 в момент підписання доручення на підготовку документів на продажу квартири від 16.02.2011 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і якщо ні, то чи абсолютно була така неспроможність.?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_1

В частині питань представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до експертів в п. 3). чи могла ОСОБА_8 в момент підписання договору купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, від 15.04.2011 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і якщо ні, то чи абсолютно була така неспроможність.? - відмовити, тому що по даній справі відсутній позов щодо вищевказаного правочину.

Відмовити у частині клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 щодо витребування у приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 оригінал чи належним чином завірену копію договору №704 від 15.04.2011 року купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_8 виступала покупцем, тому що по даній справі відсутній позов щодо вищевказаного правочину.

Роз'яснити експертам права, передбачені ст.. 53 ЦПК України та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384-385 КК України.

Призупинити провадження по справі на період проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали справи, медичні документи ( історії хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_8.).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала у частині призупинення провадження по справі може бути оскаржене протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: