У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" Бохонковича Василя Євгеновича на ухвалу Рівненського міського суду від 12 березня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та втратою працездатності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 березня 2009 року в порядку забезпечення позову про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином та ушкодженням здоров'я накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5

07 грудня 2009 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та втратою працездатності задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили.

26 квітня 2012 року ухвалою Рівненського міського суду відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк" в задоволенні заяви про скасування ухвали про забезпечення позову в даній цивільній справі.

13 лютого 2012 року ПАТ "УкрСиббанк" відповідно до Договору факторинку №2 та витягу з Додатку №2 відступив право вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_5 Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ".

05 травня 2014 року на ухвалу суду першої інстанції від 12 березня 2009 року представник ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" Бохонкович В.Є. подав апеляційну скаргу покликаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки застосування заходів забезпечення позову відносно предмета іпотеки порушує їхні права як іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" стороною в справі не було. Ухвалою про забезпечення позову питання про права та обов'язки товариства суд не вирішував, оскільки на час її постановлення (12.03.2009р.) у апелянта будь-яких прав щодо спірної квартири не існувало.

За таких обставин у ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" відсутнє право на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.292 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду 12 березня 2009 року.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя : С.О. Гордійчук