У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 серпня 2008 року у справі за позовом прокуратури Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” про стягнення заборгованості із заробітної плати; за позовом ОСОБА_1 до державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2004 року задоволено позов прокуратури Одеської області в інтересах ОСОБА_1 Стягнуто з державної судноплавної компанії “Чорноморське пароплавство” на користь ОСОБА_1 77 664,05 доларів США в еквіваленті по курсу НБУ на момент ухвалення рішення - 411 619 грн. 46 коп. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з державної судноплавної компанії “Чорноморське пароплавство” на його користь 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з  державної судноплавної компанії “Чорноморське пароплавство” на користь держави державне мито в сумі 1 700 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2006 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2004 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог прокуратури Одеської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 серпня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 серпня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати питання на новий розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали та доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 серпня 2008 року у справі за позовом прокуратури Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” про стягнення заборгованості із заробітної плати; за позовом ОСОБА_1 до державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай