Єдиний унікальний номер 258/917/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3141/2014
Головуючий в 1 інстанції: Леонов О.С.
Категорія 27 Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
« 17» березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мар»їнський Укрпромзбут» на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю «Мар»їнський Укрпромзбут» про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:ТОВ «Мар»їнський Укрпромзбут» про стягнення заборгованості.
З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась третя особа ТОВ «Мар»їнський Укрпромзбут» та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року(а.с.188-189). В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що з моменту відкриття провадження у справі до дня проведення попереднього засідання (28 лютого 2014 року) ТОВ «Мар»їнський Укрпромзбут» не отримувало від суду першої інстанції жодного процесуального документу, про відкриття провадження у справі, апелянту стало відомо лише 28 лютого 2014 року.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
З апеляційної скарги ТОВ «Мар»їнський Укрпромзбут» сплачено судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. (а.с.155) відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мар»їнський Укрпромзбут» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року - задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Мар»їнський Укрпромзбут» строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мар»їнський Укрпромзбут» на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю «Мар»їнський Укрпромзбут» про стягнення заборгованості.
. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 25» березня 2014 року.
Суддя В.Ю.Шевченко