Справа №22ц-2339/07                                                    Суддя першої інстанції Димитров B.I.

Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої Буренкової К.О.,

суддів: Довжук Т.С. ,  Козаченка В.І.,

при секретарі судового засідання Танцуриній С. М. ,  з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві матеріали

за апеляційною скаргою Миколаївського обласного військового комісаріату (далі  Миколаївський ОВК) на ухвалу Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 01 червня 2007 p.,  постановлену за заявою Державної виконавчої служби Миколаївської області (далі -ДВС) про зміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського ОВК про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 22 грудня 2006 р. був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського ОВК про перерахунок пенсії.

28 березня 2007 р. ДВС подала заяву про зміну боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню указаної постанови суду,  посилаючись на те,  що Постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 р. „Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" затверджено „Порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян",  згідно якого тепер органи Пенсійного фонду України призначають та виплачують пенсії військовим пенсіонерам,  яким є ОСОБА_1

01 червня 2007 р. Ленінський районний суд м.  Миколаєва постановив ухвалу,  якою відмовив у задоволенні зазначеної заяви ДВС.  Ця ухвала була постановлена за правилами ЦПК України.

В апеляційній скарзі Миколаївський ОВК,  посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції,  просив її скасувати та змінити боржника у виконавчому провадженні.

Вислухавши суддю - доповідача,  пояснення позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи,  колегія судців вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи зазначену ухвалу місцевий суд виходив з того,  що заява ДВС підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Між тим,  з таким висновком районного суду погодитись не можна,  оскільки він дійшов до нього без залежного з'ясування обставин спору та вимог процесуального законодавства.

З матеріалів справи видно,  що позов ОСОБА_1 був розглянутий Ленінським районним судом м.  Миколаєва за правилами КАС України.

В зв'язку з чим і заява ДВС про зміну сторони виконавчого провадження підлягала вирішенню за правилами,  встановленими  ст.  264 КАС України.

2

Однак,  виносячи оскаржену ухвалу,  суд першої інстанції не звернув належної уваги на такі обставини справи та вимоги процесуального закону,  а тому помилково розглянув заяву ДВС в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин,  судова колегія вважає,  що,  відповідно до п.3 ч. 1  ст.  112 ЦПК України,  оскаржена ухвала підлягає скасуванню,  а справа - поверненню до того ж районного суду для вирішення заяви ДВС в порядку адміністративного судочинства України.

Керуючись  ст.   ст.  119 - 121,  303,  307,  312,  313 - 315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Миколаївського ОВК задовольнити частково. Ухвалу Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 01 червня 2007 р. скасувати,  а заяву ДВС передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.