АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/4671/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/957/14

Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.

Доповідач Триголов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 квітня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - викогнавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, третя особа - реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення земельного сервітуту, визнання права власності на гараж, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, належній позивачці відповідно до рішення Октябрського рйонного суду м.Полтави від 04.05.2006 року.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1, як і місце розташування земельної ділянки з приводу порядку користування якою виник спір - АДРЕСА_1, що знаходиться на території Октябрського району м.Полтави.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1, на час подання позову проживає на території Октябрського району м.Полтави, спірна земельна ділянка також знаходиться в юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки позивачка належним чином не провела реєстрацію належної їй частини земельної ділянки по АДРЕСА_1, так як неподання разом з позовоною заявою правоустановлюючих документів на нерухоме майно, як доказів набуття права власності на земельну ділянку, не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі, у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: С.М. Бондаревська

А.І. Дорош