АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4671/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/957/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Триголова В.М.,
суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.,
при секретарі: Коваль А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 квітня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - викогнавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, третя особа - реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення земельного сервітуту, визнання права власності на гараж, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, належній позивачці відповідно до рішення Октябрського рйонного суду м.Полтави від 04.05.2006 року.
Місце проживання відповідача ОСОБА_1, як і місце розташування земельної ділянки з приводу порядку користування якою виник спір - АДРЕСА_1, що знаходиться на території Октябрського району м.Полтави.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.
Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1, на час подання позову проживає на території Октябрського району м.Полтави, спірна земельна ділянка також знаходиться в юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки позивачка належним чином не провела реєстрацію належної їй частини земельної ділянки по АДРЕСА_1, так як неподання разом з позовоною заявою правоустановлюючих документів на нерухоме майно, як доказів набуття права власності на земельну ділянку, не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі, у зв'язку з недотриманням правил підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 квітня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: В.М. Триголов
Судді: С.М. Бондаревська
А.І. Дорош
- Номер: 2/554/1115/2018
- Опис: про усунення перешкод у користуваннні земельною ділянкою
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 554/4671/13-ц
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Триголов В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2015
- Дата етапу: 14.03.2018
- Номер: 2-р/554/11/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 554/4671/13-ц
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Триголов В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2019
- Дата етапу: 15.05.2019