Справа №2-637/08р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року                                                                                                          м. Пирятин

              Пирятинський районний суд Полтавської області

У складі головуючої   - судді Сімонової С.Г.

 при секретарі -  Киричевській В.М.,

 з участю позивача ОСОБА_1.(фізичної особи), представника позивача - адвоката ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пирятині  справу за позовом  ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Пирятинський сирзавод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1.  звернувся  у липні 2008 року до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Пирятинський сирзавод» про стягнення належної йому заробітної плати за лютий - червень 2008 року, суму належну до виплати при розрахунку з урахуванням індексу інфляції , 3% річних за затримку розрахунку та 2000 грн. завданої йому несвоєчасною виплатою заробітної плати моральної шкоди.

У подальшому позивач уточнив та доповнив  позовні вимоги і просить стягти з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 4299грн.79коп., що з урахуванням індексу інфляції становить 4349грн.09грн. та 3000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснив, що він працював  у закритому акціонерному товаристві «Пирятинський сирзавод» з червня 2007 року по 3 червня 2008 року на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, наказом від 3.06.2008 року був звільнений з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 за власним бажанням. Під час розрахунку при звільненні йому не виплатили заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2008 року по липень 2008 року у сумі 4299грн.79коп. Просить стягти заборгованість по заробітній платі у сумі 4299грн.79коп. , що з урахуванням індексу інфляції становить 4349,09грн. та моральну шкоду у сумі 3000 грн., а всього  7349грн.09коп. 

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлено:

             Позивач ОСОБА_1. працював  у закритому акціонерному товаристві «Пирятинський

сирзавод» (далі ЗАТ «Пирятинський сирзавод») з червня 2007 року по 3 червня 2008 року  на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

            Наказом від  3.06.2008 року позивач був звільнений з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 за власним бажанням.

            У зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, підприємство заборгувало позивачу 4299 грн. 79коп. У день звільнення позивача, йому також не була виплачена указана сума заборгованості.

            Викладене також підтверджується: наказом №101-к від 01.06.2007 року(а.с.3), згідно якому ОСОБА_1. прийнятий на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.06.2007 року ; наказом  №101-к від.03.06.2008 року(а.с.4) , відповідно до якого ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 по зарплаті, з 03.06.2008 року звільнено за власним бажанням;  копіями розрахункових відомостей за лютий-липень 2008 року(а.с.15-20), де вказано, що позивачу нараховано  4299 грн.79коп. заробітної плати;  іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати  з  вини  власника  або  уповноваженого  ним органу належних звільненому працівникові сум, при  відсутності  спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки  по  день  фактичного розрахунку.

Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

              Оскільки вказаними діями відповідача порушено право позивача на отримання заробітної плати, указана вище сума підлягає стягненню на його користь.

             Крім того, на користь позивача повинна бути стягнута середня заробітна плата за час затримки розрахунку з 03 червня  по 12 червня 2008 року, тобто за 8 днів у сумі 276грн.13коп.(4349,09:6=724,85)(724,85:21x8=276,13).

На думку суду позивачу діями відповідача завдана і моральна шкода, оскільки у результаті невиплати заробітної плати він зазнав моральних страждань, втратив нормальні життєві зв'язки, докладав додаткових зусиль для організації  життя своєї сім'ї, так як його дружина  була вагітна і їй необхідно було  забезпечити належне харчування.

Проте, суд уважає, що позов  у частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню і ця шкода становить 1000 грн.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 88, 212,215,224-226, п.2 ст.367 ЦПК України, ст.ст.115-117,237-1 КЗпП України, суд -           

в и р і ш и в:

             Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.