ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа № 477/818/13-ц

Провадження 2/477/10/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Чирковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в розмірі 56000,00 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову позивач вказав, що між ним та відповідачем 28 лютого 2011 року укладено договір позики, згідно якого позивач позичив відповідачу 56000,00 грн. з кінцевим терміном погашенням до 01 березня 2012 року. Станом на день подачі позову відповідач умови договору не виконала, в добровільному порядку борг не повернула.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та повне визнання позову.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28 лютого 2011 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого, відповідач позичила у позивача 56000,00 грн. (а.с.15).

Згідно умов договору відповідач зобов'язувалась повернути борг до 01 березня 2013 року.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позичальник, у відповідності до приписів статті 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (частина 4 статті 174 ЦПК України).

На думку суду, визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, визнання позову ОСОБА_2 судом приймається.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 208-209, 212, 213, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 56000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 674,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО