Провадження № 3/267/629/13

Справа № 267/2884/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки поштою було надіслано адміністративний матеріал від начальника Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, матеріал про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП надісланий до суду поштою і правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами ), уповноваженими на те законами України.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, при кваліфікації дій ОСОБА_2 міститься лише зазначення статті - ст.173-2 КУпАП без вказівки на частину цієї статті, в той час як статтею 173-2 КУпАП передбачена кваліфікація дій за двома частинами.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а сам протокол складений з порушеннями вимог ст.256 КУпАП, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення і прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя: