ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

                    

18.12.06                                                                                 Справа № 10/180б.

Суддя М.Ю. Ковалінас,  розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора       - Управління Пенсійного  фонду України в Кремінському районі    

                         Луганської області                       

до боржника  -  Відкритого акціонерного товариства  «Красноріченський

                       верстатобудівний завод імені  Фрунзе», с. Красноріченське

                       Кремінського району Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

           Обставини справи: банкрутство, процедура санації,  звіт керуючого санацією,  розгляд заяви кредитора – Профспілкового комітету  ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе" Луганської обласної організації профспілки  машинобудівників та приладобудівників України "Машприлад".

               Розглянувши матеріали справи  та заяви кредитора,  суд

в с т а н о в и в :

          Ухвалою від 18.03.04.  судом визнані грошові вимоги  конкурсного кредитора  - Луганської обласної організації профспілки  машинобудівників та приладобудівників України "Машприлад", м. Сєвєродонецьк Луганської області, до боржника - ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе", с. Красноріченське Кремінського району Луганської області,  в розмірі 20712грн. 00коп. та включено зазначені грошові вимоги  (у четверту чергу) до реєстру вимог кредиторів, затвердженого судом цією ж ухвалою.

Ухвалою суду від 29.04.04.  у справі  відкрито процедуру санації  відносно підприємства боржника –ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе" строком на 12 місяців,  керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Рачка Р.В., на якого покладені відповідні обов’язки та повноваження по проведенню процедури санації.

План санації боржника затверджено ухвалою суду  від 08.11.04., продовжено строк процедури санації  до 31.07.05., а потім, строк  процедури санації у справі продовжувався судом за клопотаннями керуючого санацією та комітету кредиторів:  до 29.01.06. –ухвалою  суду від 29.07.05.; до 29.07.06. - ухвалою суду від 07.02.06.;  в останнє до 29.01.07. –ухвалою суду від 28.07.06., якою також  зобов’язано керуючого санацією Рачка Р.В.  подати до суду згідно ст. 21 Закону звіт про результати виконання  плану санації боржника, розглянутий та схвалений  комітетом кредиторів та погоджений з власником майна боржника, рішення комітету кредиторів щодо  можливості продовження строку процедури санації  та повноважень керуючого санацією, визначитися щодо  подальшої судової процедури  банкрутства у справі (санація або ліквідація, мирова угода).

Як слід з поточного звіту керуючого санацією за період січня – липня 2006 року, затвердженого комітетом кредиторів (протокол №12 від 27.07.06. засідання комітету кредиторів), що був предметом розгляду у засіданні суду 28.07.06., реєстрову заборгованість по заробітній платі, яку віднесено до другої черги, в сумі 376044грн. 80коп., а також заборгованість по сплаті аліментів в сумі 4803грн. 45коп. та відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю в сумі 15433грн. 41коп.  станом на 01.01.06.  погашено у повному обсязі, а також керуючим санацією нараховано до виплати 41000грн. 07коп. компенсації за несвоєчасно виплачену зарплату  працівникам підприємства –боржника.

В той же час, до суду надійшла заява від кредитора –Профспілкового комітету  ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе"  Луганської обласної організації профспілки  машинобудівників та приладобудівників України "Машприлад", б/н  від 15.12.06.,  про  зобов'язання керуючого санацією сплатити в другу чергу  заборгованість по заробітній платі  в розмірі 7033грн. 31коп. бувшим штатним працівникам  профспілкового комітету боржника, оскільки вони прирівняні до інших працівників підприємства-боржника згідно колективного договору.  А також, є посилання на рішення комітету кредиторів з цього приводу. У заяві, також  зазначено про відмову керуючого санацією сплатити заявлену заборгованість в другу чергу. Дану  заяву підписано Пістрим В.Д., який був головою профспілки  в 1987-2001 роках.

В обґрунтування вимог, зазначених у заяві, до неї додано:  Витяг з колективного договору боржника - ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе" (без вказання року його укладення та строку дії), копію витягу з протоколу засідання комітету кредиторів №10 від 27.01.06. та копію клопотання від 06.02.06. №5, підписаного головою профспілки  боржника Жихор Т.І., аналогічного змісту із сумою вимог до боржника в розмірі 10102грн. 64коп.

За таких обставин, для з'ясування фактів, наведених у заяві, слід призначити її розгляд у судовому засіданні, а також, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи, слід скасувати розгляд справи з приводу заслуховування підсумкового звіту керуючого санацією про результати санації, призначений у засіданні суду на  23.01.07. на 10годин 15 хвилин, та призначити для цього  інше судове засідання.    

Керуючись ст. ст. 1, 17-21, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд  

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи та заяви кредитора - Профспілкового комітету  ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе"  Луганської обласної організації профспілки  машинобудівників та приладобудівників України "Машприлад", на 19.01.07.,  на 11 годин 45 хвилин.

2.Кредитору - Профспілковому комітету  ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе"  Луганської обласної організації профспілки  машинобудівників та приладобудівників України "Машприлад", - надати суду  документальне підтвердження підстав звернення із своєю заявою,  уточнити суму заявлених вимог, період створення заборгованості, надати суду для огляду оригінали колективних договорів ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе" за періоди, у які створилася заборгованість по сплаті зарплати працівникам профспілки, зазначити кількість цих працівників, їх анкетні дані (П.І.Б. та адреси), надати копії паспортів та трудових книжок цих працівників профспілки боржника, пояснити підстави звернення саме до суду із своїми вимогами, навести причини участі у справі  Пістрого В.Д. , як представника профспілки боржника, підтвердити його повноваження на представлення інтересів (надати відповідну довіреність).

3.Керуючому санацією Рачку Р.В. – надати відзив на заяву кредитора, представити докази погашення заборгованості (при наявності), пояснити причини відмови у визнанні вимог кредитора, з їх нормативним та документальним обґрунтуванням; надати суду  на розгляд та затвердження  суду згідно вимог  ст. 21 Закону (у встановлений строк та відповідно порядку) звіт про результати виконання  плану санації боржника, з документальним його обґрунтуванням, попередньо розглянутий та схвалений  комітетом кредиторів та погоджений з власником майна боржника; рішення комітету кредиторів щодо  можливості продовження строку процедури санації  та повноважень керуючого санацією у вигляді відповідного протоколу засідання комітету, з належними доказами повідомлень членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання, визначитися щодо  подальшої судової процедури  банкрутства у справі (санація або ліквідація, мирова угода).

4.Комітету кредиторів –надати  до суду  своє рішення (у вигляді відповідного протоколу  засідання) щодо заяви кредитора, а також надати пояснення стосовно рішення комітету кредиторів згідно протоколу №10 від 27.01.06. (питання 4)  щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів та віднесення  вимог кредитора до другої черги, з нормативним та документальним обґрунтуванням такої позиції комітету;  надати  до суду  своє рішення (відповідний протокол засідання) щодо схвалення або відхилення звіту керуючого санацією,  розглянути  цей звіт  і в письмовому вигляді визначити думку щодо результатів роботи керуючого санацією,  визначитися щодо подальшої судової процедури у справі (санація або ліквідація, мирова угода).

5.Скасувати розгляд справи, призначений у засіданні суду на 23.01.07., на 10 годин 15 хвилин.

Явка у судове засідання керуючого санацією Рачка Р.В.,  кредитора -  Профспілкового комітету  ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе"  Луганської обласної організації профспілки  машинобудівників та приладобудівників України "Машприлад",  членів комітету кредиторів,  представників боржника та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області   обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас  

Помічник судді                                                                        І.В. Кувічка

Надр. 15 прим.:

1 –до справи;

2-7 –кредиторам;

8 –боржнику;

9 –керуючому санацією Рачку Р.В.;

10 –Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області;

11 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

12 - Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9);

13 - Міністерству економіки України (01008, м. Київ, вул. м. Грушевського, 12/2);

14 - Міністерству економіки України –Державний департамент з питань банкрутства (03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15);

          15 –кредитору - Профспілковому комітету ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе" Луганської обласної організації профспілки машинобудівників та приладобудівників України "Машприлад" (на адресу боржника).