Справа № 2-905/08

РІШЕННЯ

 Іменем України

05 лютого 2008 року Голосіївський районний суд м.  Києва складі:

головуючого судді          Новак А.В.

при секретарі      Миколайчук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,   -

встановив:

позивачка пред'явила до відповідача позов про розірвання шлюбу. Зазначила,    що 12 травня 1996 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Гружчанською сільською радою Макарівського району Київської області. Від цього шлюбу у них народилась дочка - ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    яка на даний час є повнолітньою. Відносини в шлюбі не склались через різні погляди на життя та несумісність характерів,    часті сварки та конфлікти.

З відповідачем проживають за однією адресою,    однак тривалий проміжок часу спільного господарство не ведуть,    мають окремий бюджет,    шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд шлюб розірвати,    витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї. Строк на примирення просила не надавати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив суд не надавати строк на примирення,    оскільки вважає,    що збереження сім'ї є недоцільним.  Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивачку.

Суд,    вислухавши пояснення позивачки,    пояснення відповідача,    дослідивши матеріали справи,    вважає,    що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено,    що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 1996 році у Гружчанській сільській раді Макарівського району Київської області,    про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_1 від 1996 року травня місяця 12 числа,    свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.  5).

2

Сторони не підтримують шлюбних стосунків тривалий проміжок часу,    не ведуть спільного господарства,    мають окремий бюджет. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на неможливість збереження сім'ї. Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на неї.

За таких обставин суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,    дійсні причини позову про розірвання шлюбу,    приходить до висновку,    що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,    вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення,    а тому шлюб підлягає розірванню.

Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

На підставі наведеного,     ст.  ст.  104,    105,    112 СК України,    керуючись  ст. ст. 10,    60,    130,    208,    209,    213-215,   223 ЦПК України,  

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб,    укладений ОСОБА_2 і ОСОБА_1    зареєстрований 12 травня 1996 році у Гружчанській сільській раді Мкарівського району Київської області,    актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору та 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,    а всього 16 (шістнадцять) гривень 00 копійок.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1  державне   мито   в   дохід   держави   в   розмірі   17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити. Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд м.  Києва,    або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.