АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №640/17008/13-ц

2/640/335/14/07 Головуючий

Провадження№22-ц/790/2497/2014 1-ї інстанції: Зуб Г.А. Категорія: договірні Доповідач: Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суду першої інстанції надана копія ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.02.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.

Представник позивача не заперечував, що спір стосується дійсності саме того договору іпотеки, на підставі якого поданий даний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до вирішення іншого спору про визнання договорів недійсними, від якого залежить правильність розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права, а саме: ст.204 ЦК України спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по даній справі ОСОБА_3 оспорює дійсність кредитного договору та договору іпотеки, які є підставою для звернення до суду з даним позовом, а тому до вирішення справи про визнання недійсними договорів неможливо правильно розглянути справу про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для зміни чи скасування ухвали не має.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати по цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності ухвалою.

Головуючий:

Судді: