Справа № 1-21/2008 p.

ПОСТАНОВА

"15" січня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Гриненко О.І.

при секретарі Куриленко О.М.

за участю прокурора Симонова Я.Г.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, працюючого водієм ТОВ „Автомобільний Центр", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.09.2007 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи за кермом автомобілю марки „Мерседес" державний номер НОМЕР_1 рухався у бік Оболонського проспекту у м. Києві у крайньому лівому ряду. В цей же час, у середньому ряду, у бік проспекту Оболонського в місті Києві, керуючи автомобілем марки „OPEL ASTRA" державний номер НОМЕР_2 рухався ОСОБА_3, в салоні якого в якості пасажира перебував гр-н ОСОБА_4 Під час слідування, навпроти кафе „Мак Дональде", розташованому по пр-ту Оболонському, 26 в місті Києві ОСОБА_3 вимушений був зупинити свій автомобіль, оскільки в крайньому лівому ряду, трохи далі від його автомобіля, зупинився автомобіль марки „Мерседес" під керуванням ОСОБА_2, який тим самим перешкоджав ОСОБА_3 рухатися далі. В цей час з салону автомобіля „Мерседес" державний номер НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_2, який маючи злочинний намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, підбіг до лівих передніх дверей автомобіля „OPEL ASTRA" державний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи особливо зухвало, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи прийняті в суспільстві норми моралі, різко відкрив ліві передні двері автомобіля ОСОБА_3 і нічого не говорячи, безпідставно, з хуліганських спонукань, продовжуючи діяти особливо зухвало, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства поєднаному з насильством лівою рукою зібраною у кулак спричинив ОСОБА_3 декілька ударів у правий бік обличчя, ближче до скроні. Потерпілий ОСОБА_3 намагався вийти з автомобілю, поставивши свою ліву ногу на асфальт, але ОСОБА_2, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, яка виразилася в нахабному поводженні, поєднаному з насильством, що спричинило тілесне ушкодження, безпричинно знову спричинив удар своєю лівою рукою у правий бік обличчя потерпілого ОСОБА_3, після чого розвернувся та побіг у свій автомобіль, після чого з місця скоєння злочину зник.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 192/к від 29.11.2007 року слідує, що на момент звернення ОСОБА_3 в медичні заклади 26.09.2007 р. у нього виявлені, за критерієм тривалості розладу здоров'я, легкі тілесні ушкодження.

В ході судового слідства захисник підсудного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що матеріальні і моральні збитки потерпілому ОСОБА_3 підсудний ОСОБА_2 відшкодував у повному обсязі, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється. Потерпілий ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником ОСОБА_1 клопотання, про що подав суду письмову заяву.

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, які просять клопотання задовольнити, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав, підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, відшкодував всі завдані матеріальні і моральні збитки потерпілому, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_3, який просить клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 8 КПК України у зв'язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.