Справа № 713/372/14-ц

Провадження №2/713/186/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Посилаються на те, що відповідно до укладеного договору №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року ОСОБА_4, отримала кредит у розмірі 23426,12 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2018 року. Погашення кредиту здійснюється в наступному порядку, щомісяця ОСОБА_4 в період сплати повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 04.09.2008 року укладено договір іпотеки №CVG0GA0000000032, згідно умов якого він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 117,00 кв.м, в тому числі житловою площею 73,20 кв.м, з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, а також земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

До початку розгляду справи від представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В клопотанні посилається на те, що на даний час Шевченківським районним судом м.Чернівці розглядається цивільна справа №727/8529/13-ц, провадження №2/727/198/14 за позовом ОСОБА_4, де третіми особами на стороні позивача є Національний Банк України, ОСОБА_3 до відповідачів ПАТ КБ «ПриватБанк», ЗАТ СК «Інгострах» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, визнання недійсними договорів страхування від 04.09.2008 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.02.2014 року призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Просить зупинити провадження по справі до вирішення Шевченківським районним судом м.Чернівці цивільної справи за позовом ОСОБА_4, де третіми особами на стороні позивача є Національний Банк України, ОСОБА_3 до відповідачів ПАТ КБ «ПриватБанк», ЗАТ СК «Інгострах» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи надали заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_5 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справу підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог Національний Банк України, ОСОБА_3, до відповідачів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгострах», про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.02.2014 року по вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Таким чином, зупинення провадження у справі з наведених вище підстав допускається лише у випадку неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог НБУ, ОСОБА_3, до ПАТ КБ «ПриватБанк» , ПАТ «Страхова компанія «Інгострах», про захист прав споживача та визнання правочину недійсним, буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, а тому заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, ст.ст. 208-210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог Національний Банк України, ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгострах», про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич