СПРАВА №2-102/08

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

6.02.2008 p. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

судді Кононенко З.О.

при секретарі Юрченковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернулася у вересні 2005 року до суду з позовом до ОСОБА_6 та просила постановити рішення, згідно з яким визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1. У 1990 році між попередніми власниками спільної часткової власності домоволодіння було досягнуто домовленість щодо користування будинками з надвірними будівлями. Згідно домовленості, власнику 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 перейшли у користування будівлі: 4-х кімнатний житловий будинок літ.«А-1», надвірні будівлі: сарай літ.«И», льох літ.«Ж», вбиральня літ.«О», колодязь № 4, огорожа № 5. Також між співвласниками було досягнуто домовленості щодо користування земельною ділянкою.

Після досягнення домовленості, тодішній власник 3/4 частини домоволодіння встановив дерев'яний паркан на земельній ділянці по межах, узгодженим сторонами. У 1995 році власник 3/4 частини вищезазначеного домоволодіння встановив цегляний паркан по межах, узгодженим раніше сторонами.

19.06.1998 вона придбала у ОСОБА_4 3/4 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

З моменту набуття права власності на 3/4 частини зазначеного житлового будинку і до квітня 2005 року між нею та співвласником 1/4 частини житлового будинку - ОСОБА_5 спорів про порядок користування земельною ділянкою не виникало.

Проте, після смерті ОСОБА_5 і прийняття спадщини його дружиною -ОСОБА_6, з боку останньої постійно вникали претензії щодо порядку користування земельною ділянкою по межах, визначених ще до придбання ОСОБА_1 3/4 частини домоволодіння.

25 травня 2005 року бригада робочих, які були найняті ОСОБА_6 почали демонтаж цигяного паркану. ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_6 з вимогою припинити самоправство, на що в її бік посипалися образи та погрози.

З цього приводу та інших погроз з боку ОСОБА_6 позивач зверталася у міліцію, проте жодного заходу впливу щодо ОСОБА_6 з боку міліції вжито не було.

Оскільки спір щодо користування земельною ділянкою між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 вирішено не було, остання була змушена звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини справи згідно з наведеним вище. Відповідач ОСОБА_6 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що у них з позивачем єдина домова книга та один спільний вихід і розділяти земельну ділянку не доцільно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла і до участі у справі як правонаступника було залучено її племінницю - ОСОБА_2, яка після смерті

ОСОБА_6 у строк, передбачений діючим законодавством, подала до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Крім того, за заявою позивача ОСОБА_1 до участі у справі було залучено як співвідповідача ОСОБА_3, яка ще після смерті ОСОБА_5 звернулася до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини згідно заповіту, та на цей час, як і ОСОБА_2 , займається оформленням спадщини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали, і також наполягали на необхідності визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.1998 року належить 3/4 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і, яке складається з: житлового будинку літ.«А-1», житлового будинку літ.«Б-1», надвірні будівлі: 2 сараї літ.«И, Н», льох літ.«Ж», 2 вбиральні літ.«М, О», огорожа № І, труб.колодязь № 4 (а.с. ).

Інша 1/4 частина вищезазначеного домоволодіння, згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.12.2005 року № 23-54597, зареєстрована за ОСОБА_5 (а.с. ).

Проте, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. ). Фактично після його смерті 1/4 частиною домоволодіння АДРЕСА_1 користувалася його дружина - ОСОБА_6, з якою у позивача не склалося доброзичливих сусідських стосунків (а.с. ) та між ними виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою домоволодіння.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1, складений 18.06.1998 року, вищезазначене домоволодіння було поділене парканом (а.с. ). Проте, на плані земельної ділянки технічного паспорту на вищезазначене домоволодіння, який був складений 14.02.2006 року паркан відсутній (а.с. ).

Допитані судом свідки - сусіди ОСОБА_7, ОСОБА_8, підтвердивши показання позивача, кожний окремо, показали, що дійсно паркан існував тривалий час, та у 2005 році він був зруйнований робочими, яких найняла ОСОБА_5

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. )

На цей час оформленням спадщини, в тому числі на 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 займаються ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також вказують на необхідність визначення порядку користування земельною ділянкою вказаного домоволодіння.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 656 від 14.11.2006 року, призначеній судом по цій цивільній справі, запропоновано 3 варіанти (зі схемами) порядку користування земельною ділянкою, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, з відступом від ідеальних часток співвласників у праві власності:

І-ий варіант порядку користування земельною ділянкою

Частина земельної ділянки площею 214 кв.м. залишається в загальному користуванні співвласників.

Власнику 3/4 частини (ОСОБА_1) пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 269 кв.м. , що на 89, 5 кв.м. (358, 5-269) менше, ніж припадає, в тому числі:

·        1/2 площі земельної ділянки спільного користування - 107, 0 кв.м. ;

земельна ділянка -162, 0 кв.м.

Власнику 1/4 частини домоволодіння пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 209 кв.м. , що на 89, 5 кв.м. (209-119, 5) більше, ніж припадає, в тому числі:

·        1/2 площі земельної ділянки спільного користування - 107, 0 кв.м. ;

·        земельна ділянка -102, 0 кв.м.

ІІ-ий варіант порядку користування земельною ділянкою

Частина земельної ділянки площею 236 кв.м. залишається в загальному користуванні співвласників.

Власнику 1/4 частини (ОСОБА_1) пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 262 кв.м. , що на 96, 5 кв.м. (358, 5-262) менше, ніж припадає, в тому числі:

·        1/2 площі земельної ділянки спільного користування - 118, 0 кв.м. ;

·        земельна ділянка -144, 0 кв.м.

Власнику 1/4 частини домоволодіння пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 216 кв.м. , що на 96, 5 кв.м. (216-119, 5) більше, ніж припадає, в тому числі:

1/2 площі земельної ділянки спільного користування - 118, 0 кв.м. ;

- земельна ділянка - 98, 0 кв.м.

ІІІ-ий варіант порядку користування земельною ділянкою

Частина земельної ділянки площею 80, 0 кв.м. залишається в загальному користуванні співвласників.

Власнику 1/4 частини (ОСОБА_1) пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 294 кв.м. , що на 64, 5 кв.м. (358, 5-294) менше, ніж припадає, в тому числі:

·        1/2 площі земельної ділянки спільного користування - 40, 0 кв.м. ;

·        земельна ділянка - 254, 0 кв.м.

Власнику 1/4 частини домоволодіння пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 184 кв.м. , що на 64, 5 кв.м. (184-119, 5) більше, ніж припадає, в тому числі:

·        1/2 площі земельної ділянки спільного користування - 40, 0 кв.м. ;

·        земельна ділянка -144, 0 кв.м.

Відповідно до ч.4 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

З урахуванням часток у праві спільної власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що належать сторонам по справі, та порядку користування, що склався, на який вказали позивач та свідки, допитані в судовому засіданні, та, враховуючи можливість нормального користування житловими будинками і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, суд вважає найбільш прийнятним для застосування III варіант порядку користування земельною ділянкою, що був запропонований судовою будівельно-технічною експертизою № 656 від 14.11.2006 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 88 Земельного кодексу України, ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 та виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 254 кв.м. , яку визначено на плані у додатку № 3 до висновку содової будівельно-технічної експертизи № 656 від 14.11.2006 року

блакитним кольором, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 144 кв.м. , яку визначено на плані у додатку № 3 до висновку содової будівельно-технічної експертизи № 656 від 14.11.2006 року зеленим кольором, земельну ділянку площею 40 кв.м. , яку визначено на плані у додатку № 3 до висновку содової будівельно-технічної експертизи № 656 від 14.11.2006 року жовтим кольором залишити в загальному користуванні.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Жовтневий районний суд м. Харкова.