ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2008 р. м. Київ К-14567/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Панченка О.Н., Смоковича М.І., Горбатюка С.А., Весельської Т.Ф., Мироненка О.В.(суддя - доповідач)

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом представників ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя, Державної податкової адміністрації України на дії та бездіяльність податкових органів за касаційними скаргами представників ОСОБА_1 та начальника Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя на постанову Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26 грудня 2005 року на постанову Апеляційного суду м. Севастополя від 30 березня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У вересні 2005 року представники ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та бездіяльності Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя, Державної податкової адміністрації України, посилаючись на те, що вона за релігійними переконаннями не може мати ідентифікаційний номер, а відповідач незаконно відмовив внести відповідну відмітку до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, чим порушив Закон України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів».

Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26 грудня 2005 року було задоволено адміністративний позов.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 30 березня 2006 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя було задоволено частково, постанову Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26 грудня 2005 року змінено в частині зобов'язання ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя вчинити всі необхідні дії для виключення з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів інформацію про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з забезпеченням існуючого до введення ідентифікаційних номерів порядку реєстрації таких осіб.

У касаційній скарзі представники позивача просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга представників позивача та касаційна скарга відповідача підлягають частковому задоволенню. Постанова Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26 грудня 2005 року та ухвала Апеляційного суду м. Севастополя від 30 березня 2006 року підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України № 886 (далі - Положення про Державну податкову адміністрацію України), ДПА України є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму) члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Зі справи вбачається, що вона вирішена судом першої інстанції у складі одного судді. Справа розглянута і вирішена неповноважним складом суду.

Крім того, суд першої інстанції розглянув справу та вирішив питання про права та обов'язки ДПА України у відсутності її представника.

При постановленні рішення, суд апеляційної інстанції не звернув увагу на зазначені вище порушення норм процесуального закону та безпідставно залишив в силі незаконне судове рішення.

З огляду на викладене, рішення суду не можна визнати такими, що відповідають вимогам закону і вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був або не може бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Згідно правил п.4 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст.220, 220-1, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представників ОСОБА_1 задовольнити частково.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя задовольнити частково.

Постанову Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 30 березня 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді: