Справа №705/2361/14-ц
2-во/705/23/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.
при секретарі: Петриченко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованої АДРЕСА_1, та виділено у користування співвласникам:
- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 384кв.м що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 23,3/100 частки земельної ділянки;
- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 248,5кв.м що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 1/6 частки земельної ділянки;
- ОСОБА_3 земельну ділянку площею 248,5кв.м що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 1/6 частки земельної ділянки;
- ОСОБА_7 земельну ділянку площею 278кв.м що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 18/100 частки земельної ділянки;
- ОСОБА_5 земельну ділянку площею 114кв.м що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 10/1200 частки земельної ділянки;
- ОСОБА_6 земельну ділянку площею 221кв.м що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 15,3/100 частки земельної ділянки.
В спільне користування співвласникам виділено земельну ділянку під спільним подвір'ям, земельна ділянка обмежена тильним фасадом житлового будинку і підпорною бутовою стіною з проходом до неї шириною один метр вздовж металевого огородження з тильного боку будинковолодіння, земельна ділянка шириною один метр вздовж підпорної бутової стіни від АДРЕСА_1 до житлового будинку для забезпечення можливості ремонту підпорної бутової стіни та спільного внутрішньо дворового водопроводу, цегляне огородження товщиною 0,5метрів з боку АДРЕСА_1 та з боку землекористування №14 до місця, де цегляне огородження являється тильною стіною господарських споруд, бутова підпорна стіна.
Рішення суду від 02.07.2004року ОСОБА_1 неодноразово оскаржував, але рішення Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004року залишено без змін.
16.12.2013року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Черкаського апеляційного суду про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004року та просив скасувати рішення Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004року, в якій просив скасувати рішення, в зв'язку з невірним підрахунком визначених судом кожному співвласнику в приватну власність земельних ділянок. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2014року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004року залишено без змін, в якій вказано, що ухвалюючи судове рішення суд першої інстанції правильно визначив порядок користування земельною ділянкою між сторонами на підставі варіанту №2 висновку №14 судової будівельно-технічної експертизи від 29 червня 2004року, тому що він найбільш повно відповідає ідеальним часткам співвласників, не вимагає переобладнання будинку, відповідає фактично укладеному порядку користування даною земельною ділянкою, що надає в подальшому виключення конфліктних ситуацій між власниками.
23 квітня 2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок в резолютивній частині судового рішення, а саме вважає, що в основу внутрішнього розподілу земельної ділянки суд застосував висновки будівельно-технічної експертизи ПП «Геоплан» від 25.06.2004року згідно яких загальна площа складає 2035кв.м, а спільне користування(дороги,тротуар та інше) 560кв.м. В результативній частині рішення за його підрахунками приватна власність складає (384+248,5+248,5+278+114+221=1494кв.м), він вважає, що суд своїм рішенням збільшив земельну ділянку з 2035кв.м до 2054кв.м, за рахунок зовнішніх землекористувачів, та порушив його право власності і недоторканність майна, так як неправильно визначена його земельна ділянка.
Рішенням Уманського міськрайонного суду від 02 липня 2004року визначений порядок користування земельною ділянкою між сторонами на підставі варіанту №2 висновку №14 судової будівельно-технічної експертизи від 29 червня 2004року, із розрахунку, що за домоволодінням закріплено земельну ділянку площею 2034,7кв.м, на підставі рішення Уманського міськвиконкому від 21.12.1954року №576, як вказано в технічному паспорті, у варіанті №2: співвласникам належить за рішенням суду 384+248,5+248,5+278+114+221=1494кв.м, та спільне користування між співвласниками 542кв.м., що загалом становить 2036кв.м, таким чином суд вважає, що не має підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні.
Заявник в судове засідання не з'явився, з'явилася ОСОБА_2, яка просила в заяві ОСОБА_1 відмовити, оскільки по цим же питанням вже було винесено ухвалу суду, ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про винесення описки у судове рішення.
У відповідності до ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, у виключних випадках і лише після ухвалення та проголошення рішенняч має можливість виправлення описок чи арифметичних помилок судом, який його постановив при дотриманні вимоги незмінності судового рішення.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки у судовому рішенні від 02 липня 2004 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя: Л.В. Горячківська