ЄУН 267/228/13-ц

Справа № 2/267/25/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Забавської Т.О., Шуляк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, треті особи: Головне управління міграційної служби України в Донецькій області, орган опіки та піклування Макіївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Гірницького районного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 з позовною заявою в якій просили визнати ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та анулювати їх реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням поданих уточнень зазначили, що вони (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4) проживають у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира не приватизована та її наймачем є ОСОБА_1 яку вона разом з сім'ю отримала у 1987 році на підставі ордеру. У квартирі окрім ОСОБА_1 були зареєстровані: її чоловік - ОСОБА_15, який у 1992 році вибув у зв'язку з виїздом на інше місце проживання; та її сини: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 У 2005 році в цій квартирі була зареєстрована відповідачка - ОСОБА_5, як дружина сина ОСОБА_2

У листопаді 2007 року ОСОБА_15 разом з дружиною ОСОБА_5. зібрали свої речі та переїхали до місця проживання матері останньої за адресою: АДРЕСА_2. Причиною переїзду стало те, що ОСОБА_5 була вагітна та вона вирішила, що перебувати поруч з матір'ю буде зручніше. У листопаді 2008 року між відповідачкою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відбулася сварка та припинили шлюбні стосунки. ОСОБА_2 переїхав проживати за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачка залишилися проживати у своєї матері. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_6, який, у зв'язку з тим, що відповідачка була прописана за адресою: АДРЕСА_1, був прописаний у особовий рахунок за цією адресою. Разом з цим дитина від народження взагалі не проживала у цій квартирі.

Таким чином відповідачка з листопада 2007 року постійно проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2, її речей у спірному житлі не має.

Зазначили, що реєстрація у спірній квартирі чинить перешкоди позивачам у користуванні цим житлом, оскільки вони не можуть отримати субсидію, зареєструвати у ній інших членів сім'ї, тощо. Добровільно знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою остання не бажає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала просила його задовольнити. Зазначила, що вона є наймачем спірної квартири, в якій проживали та були зареєстровані вона та її сини позивачі у справі. У 2005 році між її сином ОСОБА_2 та відповідачкою був укладений шлюб. На час укладення шлюбу відповідачка була прописана за адресою: АДРЕСА_2, де проживає її мати. Згодом за проханням відповідачки, яка посилалась на фінансові складнощі у матері в оплаті за комунальні послуги, та зважаючи на те, що остання є дружиною її сина вона тимчасово прописала її за адресою свого проживання (у спірному помешканні). Потім ОСОБА_5 завагітніла та незадового до пологів, вона вирішила переїхати до своєї матері. У зв'язку з цим, у листопаді 2007 року ОСОБА_5 разом з її сином ОСОБА_2 забрали свої речі та переїхали до місця проживання матері відповідачки за адресою: АДРЕСА_2. З часу коли народилася дитина відповідачка, її син та їхня дитина проживали за вищевказаною адресою. Приблизно через рік між її сином та відповідачкою виникла сварка та останній повернувся проживати за її адресою. При цьому відповідачка разом дитиною залишилися проживати за адресою: АДРЕСА_2. У серпні 2013 року шлюб, укладений між її сином та відповідачкою, за рішенням суду був розірваний та на час постановлення цього рішення ОСОБА_2 вже понад 5 років не проживав з ОСОБА_5. Після вибуття ОСОБА_5 не намагалася повернутися проживати у спірному помешканні, за комунальні послуги не оплачує, та жодного інтересу до цього житла не проявляє.

Позивач ОСОБА_2 пояснив, що у спірній квартирі він зареєстрований і проживає з дитинства. Наймачем цього помешкання є його мати - ОСОБА_1 У 2005 році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 та до листопада 2007 року вони проживали за спірною адресою: АДРЕСА_1. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вказав, що ОСОБА_5 попросила її тимчасово зареєструвати за спірною адресою, посилаючись на фінансові складнощі її матері в оплаті за комунальні послуги, де остання до часу укладення шлюбу проживала та була зареєстрована. Приблизно за місяць до пологів у листопаді 2007 року він разом з дружиною переїхав проживати до матері останньої за адресою: АДРЕСА_2. Вказаний переїзд був обумовлений бажанням самої відповідачки, якій було зручніше бути перед та після пологів поруч з своєю матір'ю. Після народження дитини він разом з дружиною та сином проживали у матері відповідачки за вищевказаною адресою. Приблизно через рік у 20008 році шлюбні стосунки між ними фактично припинилися та він зібравши свої речі знову переїхав до своєї матері, а відповідачка разом з сином залишилися проживати у АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_3 позов підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що у спірній квартирі він проживає та зареєстрований з часу свого народження. Квартира є комунальною та її наймачем є його мати - ОСОБА_1 У 2005 році його брат - ОСОБА_2 одружився на відповідачці у справі - ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу вони стали проживати за адресою: АДРЕСА_1. Потім ОСОБА_5 завагітніла та у листопаді 2007 року вона разом з братом, забравши свої речі, переїхали до матері відповідачки у АДРЕСА_4, більш точну адресу не знає. Приблизно через рік у 2008 році його брат розійшовся з ОСОБА_5 та повернувся до них, а відповідачка разом з дитиною залишилася проживати у своєї матері. Також зазначив, що за час спільного проживання брата з відповідачкою сварки не виникли, та після вибуття з спірної квартири ОСОБА_5 не намагалася повернутися проживати до неї і жодних перешкод повернутися їй не чинилося.

Позивач ОСОБА_4 позов підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що у 2005 році його брат - ОСОБА_2, одружився з ОСОБА_5. Оскільки у матері відповідачки були фінансові складнощі в оплаті за комунальні послуги по обслуговуванню помешкання в якому в тому числі проживала і відповідачка, то вона попросила тимчасово її прописати за їх адресою проживання. Вони погодилися та відповідачка була прописана за адресою: АДРЕСА_1. У листопаді 2007 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 переїхали та стали проживати за адресою проживання матері відповідачки у АДРЕСА_4. Вказане було обумовлено тим, що незабаром відповідачка повинна була народжувати та бажала переїхати до матері й поближче до пологового будинку. Після народження дитини брат та відповідачка залишилися там проживати. Приблизно через рік, у 2008 році, ОСОБА_2 розійшовся з відповідачкою та повернувся проживати за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка разом з дитиною залишилися проживати у своєї матері та з того часу жодних спроб повернутися та вселитися до спірного помешкання не здійснювала. Перешкод у вселенні їй не чинилося.

Представник позивачів позов підтримала, та просила його задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Пояснила суду, що у 2005 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та з того часу вона, як дружина, була зареєстрована та проживала за місцем проживання чоловіка: АДРЕСА_1. Згоду на її реєстрацію у вказаній квартирі надали всі прописані члени сім'ї. У 2007 році вона завагітніла та з середини листопада 2007 року лежала у пологовому будинку №6 м. Макіївки (який розташований у селищі Хандонкове) на зберіганні, однак на обліку перебувала у міській лікарні №7 м. Макіївки (яка розташована у Гірницькому районі). ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народився син - ОСОБА_6 та після виписки з лікарні, вона разом з чоловіком та сином повернулися до зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1. Після її повернення між нею та ОСОБА_1 погіршилися стосунки та остання стала висловлювати на її адресу претензії. Між ними стали виникати сварки. За таких обставин, порадившись з ОСОБА_2, вони вирішили винайняти квартиру. Однак, оскільки грошей орендувати квартиру в них не було, то зі згоди її матері, вони тимчасово переїхали до місця її проживання: АДРЕСА_2. До листопада 2008 року ОСОБА_2 проживав разом з нею у її матері. Потім у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 став зловживати спиртними напоями, не приносив у сім'ю гроші, між ними стали виникати сварки, та вона вигнала його. У листопаді 2008 року ОСОБА_2 забрав свої речі та повернувся проживати до своєї матері і з того часу вони не підтримують жодних стосунків. Також зазначила, що з часу виїзду з спірного житла, вона участі в оплаті за комунальні послуги не приймає. Заходів стосовно вселення до спірного помешкання вона не приймала, оскільки з сторони позивачів до неї та її дитини неприязне ставлення. Просила відмовити у задоволенні позову, оскільки їй нікуди зареєструватися, а мати заперечує проти її реєстрації у належному їй будинку.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на пропуск строку позовної давності. Зазначила, що позивачі звернулися за захистом свого порушеного права лише у січні 2013 року, тобто через 6 років з часу коли їх право було порушено.

Представники третіх осіб: головного управління міграційної служби України в Донецькій області та органу опіки та піклування Макіївської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, відповідача та її представника, допитавши свідків і перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим з таких підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

Квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю, та її наймачем є ОСОБА_1 У вказану квартиру ОСОБА_1 була вселена разом з своїм чоловіком - ОСОБА_15 та синами: ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі ордеру на жиле приміщення №726 виданого 08.05.1987 року на підставі рішення РВК №165/15 від 28.04.1987 року. У вказаній квартирі зареєстровані і проживають: ОСОБА_1 (з 08.07.1982 року) наймач, ОСОБА_4 з 08.04.1982 року; ОСОБА_2 з 25.11.1985 року, ОСОБА_3 з 09.09.1993 року. Також у вказаному помешканні були зареєстровані з 15 грудня 2005 року - ОСОБА_3, як невістка наймача та з 05.03.2009 року - ОСОБА_6, як онук наймача. Вказане підтверджується наданими копіями паспортів сторін, в яких містяться відповідні штампи про реєстрацію місця проживання, копією ордеру №726 від 08.05.1987 року виданого виконкомом Советської ради народних депутатів м. Макіївки, випискою з особового рахунку НОМЕР_1, виданого КП «Житловик-3» від 10.01.2013 року та копією лицевого рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Допитна в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 знає, що ОСОБА_2, син позивачки, та ОСОБА_5 приблизно 7-8 років тому одружилися та ОСОБА_5 була прописана за місцем проживання чоловіка: АДРЕСА_1. Також у листопаді 2007 року від ОСОБА_1 їй стало відомо, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 переїхали проживати до матері ОСОБА_5. Причиною переїзду стала вагітність ОСОБА_5, яка бажала народжувати поруч з своєю матірью. Крім того за місцем проживання матері ОСОБА_5, були кращі умови для дитини ніж за місцем проживання у ОСОБА_1 Взимку їй стало відомо, що ОСОБА_5 народила хлопчика і що, вона та ОСОБА_2 залишилися проживати у матері ОСОБА_5. Потім їй стало відомо, що ОСОБА_2 повернувся до своєї матері. ОСОБА_5 з листопада 2007 року більше не поверталася до спірного помешкання. Також зазначила, що вона живе напроти будинку ОСОБА_1 та періодично заходить до неї у гості та жодного разу не бачила, щоб там проживала маленька дитина, чи були її речі. Крім того, вказала, що вона двічі була присутньою при складанні актів про не проживання ОСОБА_5 у спірному помешканні, та на моменти огляду квартири ні дитячих речей ні речей ОСОБА_5 там не було.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що знає ОСОБА_1 більше 30 років та підтримує дружні стосунки. ОСОБА_2 - це син ОСОБА_1 а ОСОБА_5 - колишня дружина ОСОБА_2. Зазначила, що з часу укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, остання стала проживати у спірному помешканні: АДРЕСА_1. Потім ОСОБА_5 завагітніла та перед пологами у листопаді 2007 року разом з ОСОБА_2 виїхала до своєї матері у АДРЕСА_4. Після народження дитини ОСОБА_5 залишилася проживати у своєї матері, а ОСОБА_2, через деякий час повернувся проживати до своєї матері - ОСОБА_1 Також вказала, що з часу виїзду з АДРЕСА_1 більше туди не поверталася, і дитина, яку вона народила там ніколи не проживала. Вказала. Що вона була присутня при складанні актів про не проживання та під час огляду помешкання ОСОБА_1 було встановлено, що у ньому ОСОБА_5 не проживає, її особистих речей та речей дитини не має.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1, з якою підтримує дружні сусідські стосунки. Вказала, що ОСОБА_5 це колишня дружина ОСОБА_2, сина ОСОБА_1, яка з часу одруження стала проживати за адресою: АДРЕСА_1. Зазначила, що наскільки їй відомо, за вказаною адресою ОСОБА_5 проживала до пологів, а коли народила переїхала проживати до своєї матері. Від ОСОБА_1 стало відомо, що переїхала ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що умови проживання у матері ОСОБА_5 більш зручні для новонародженої дитини ніж у ОСОБА_1 (за місцем проживання ОСОБА_5 пічне опалення) та остання бажала, аби після пологові їй допомагала мати. Потім їй стало відомо, що до ОСОБА_1 повернувся проживати ОСОБА_2, та що останній розійшовся з ОСОБА_5. Пояснила, що вона часто спілкується з ОСОБА_1 та жодного разу не бачила, аби дитина ОСОБА_5 проживала у спірній квартирі. Вказала, що вона приймала участь у складанні акту про не проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Під час огляду цієї квартири за участю співробітників ЖЕКу була встановлена відсутність речей ОСОБА_5 та дитини у цій квартирі.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є колишньою невісткою ОСОБА_1 та проживає у сусідньому будинку з нею. Вказала, що у 2005 році ОСОБА_2 (син ОСОБА_1) та ОСОБА_5 одружилися та з цього часу стали проживати у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі вони проживали до пологів ОСОБА_5. ОСОБА_5 народжувала у пологовому будинку, який розташований у АДРЕСА_4, та після народження дитини вона разом з ОСОБА_2 переїхали до матері ОСОБА_5. Як їй відомо зі слів ОСОБА_1, ОСОБА_5 захотіла жити у своєї матері, та її не влаштовувало, пічне опалення у квартирі ОСОБА_1 ЇЇ чоловік після народження дитини їздив до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які на той час проживали за місцем проживання матері ОСОБА_5 - у АДРЕСА_4. Приблизно через рік ОСОБА_2 повернувся до проживати до своєї матері. Зі слів ОСОБА_2 їй стало відомо, що він розійшовся з ОСОБА_5, яка дорікала йому, що він мала заробляє.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 та є сусідкою ОСОБА_5 Зазначила, що приблизно у 2005 році ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_2 та переїхала до нього проживати. Приблизно о 2007 році взимку вона заходила в гості до своєї сусідки ОСОБА_12, у якої на той час проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з дитиною - сином ОСОБА_6. З розмови їй стало відомо, що у ОСОБА_5 виник конфлікт з свекрухою і та їх вигнала з будинку. Згодом між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 стали виникати конфлікти (ОСОБА_2 не приносив в сім'ю заробітну плату, випивав). У зв'язку з цим, приблизно через рік, ОСОБА_2 покинув сім'ю та пішов проживати до матері. Також вказала, що ОСОБА_5 хотіла розміняти будинок в якому проживає свекруха, у зв'язку з чим зверталася до агентства, проте це у неї не вийшло.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що ОСОБА_5 є її племінницею. У 2005 році ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_2 та переїхала проживати до чоловіка за адресою: АДРЕСА_1. У грудні 2007 року ОСОБА_5 народила сина, та після народження дитини вона повернулася проживати до чоловіка за вказаною адресою. Потім між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 стали виникати конфлікти, під час однієї із сварок вона була присутня. В ході сварки, свідком якої вона була, ОСОБА_1 висловлювала своє невдоволення проживанням ОСОБА_5 та її дитини у квартирі та казала, аби вона, ОСОБА_2 та їхня дитина переїжджали до матері ОСОБА_5 у АДРЕСА_4. У 2008 році ОСОБА_5, ОСОБА_2 та їх син переїхали до матері ОСОБА_5 у АДРЕСА_4. Згодом між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 також стали виникати конфлікти та останній пішов з сім'ї і став проживати у своєї матері.

Згідно акту №9 від 04.03.2010 року, який був складений за участю начальника дільниці КП «Житловик-3» Загацької О.А., паспортиста Мосунової В.Т. та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 встановлено, що в результаті огляду квартири АДРЕСА_1, було виявлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаній квартирі не проживають з листопада 2007 року, їх особисті речі у помешканні відсутні.

Згідно акту №10 від 24.12.2012 року складеного комісією у складі паспортиста КП «Житловик-3» Мосунової В.Т., начальника дільниці Загацької О.А., у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_14, встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають з листопада 2011 року.

Відповідно до довідки від 18.04.2013 року, наданої завідуючою КДНЗ №20 встановлено, що ОСОБА_6 на даний час відвідує вказаний навчальний заклад та проживає з матір'ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно відповіді №428 від 17.05.2013 року наданої головним лікарем КМУ «Міська лікарня №6» м. Макіївки встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на диспансерному обліку у пологовому відділенні вказаної медичної установи з 19.11.2007 року по 29.11.2007 та з 30.11.2007 по 10.12.2007 рік. На диспансерному обліку у зв'язку з вагітністю перебувала у жіночій консультації №7 м. Макіївки. Місце проживання було вказане: АДРЕСА_5.

З відповідей №328 від 26.04.2013 року та №144 від 12.02.2014 року наданих головним лікарем КМУ «Міська лікарня №6» м. Макіївки встановлено, що дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться під наглядом дитячої поліклініки від народження по теперішній час. Був відвіданий дільничим педіатром 11.12.2007 року, патронажною медичною сестрою 14.12.2007 року.

Згідно наданої відповіді №30/010-06.41050 від 19.12.2013 року наданої начальником управління по обліку розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради встановлено, що ОСОБА_5 приймала участь в приватизації житлового приміщення, що розташоване за адресою: 86145, АДРЕСА_2. При цьому наказом №20 від 21.03.1994 року «Про впорядкування нумерації житлових будинків в мікрорайоні Першотравневий» номер житлового будинку №6 у м-ні Першотравневий був змінений на номер №4.

Крім того з оглянутої копії позовної заяви (а.с.16) встановлено, що ОСОБА_5 зверталася 05.07.2010 року до Советського районного суду м. Макіївки Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ри цьому вказаний позов був поданий останньою саме за місцем проживання, який остання зазначила АДРЕСА_2. При цьому позивач не заперечувала та визнала у судовому засіданні що вказаний позов вона подавала за місцем свого проживання за вищевказаною адресою та всю поштову кореспонденцію вона отримувала саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

З урахуванням зазначеної норми член сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це, і встановленню в такому випадку підлягають лише обставини й факти, що свідчать про обрання такою особою іншого постійного місця проживання.

Згідно із п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" (з подальшими змінами) відповідно до ст. 107 Житлового кодексу України наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 з грудня 2007 року вибула зі спірної квартири та переїхала проживати разом з дитиною ОСОБА_6 до іншого помешкання - кв.АДРЕСА_2, власницею частини якого вона є, оскільки приймала участь у приватизації, та з того часу там постійно проживає. Дитина ОСОБА_6 з часу народження та виписки ОСОБА_5 з пологового будинку ніколи не проживав у спірному помешканні. З цього часу відповідач ОСОБА_5, не вживала жодних заходів до вселення і проживання у спірній квартирі, втратила з цим спірним помешканням зв'язок, а дитина ОСОБА_6 взагалі не проживав у спірній квартирі з часу народження та був у ній зареєстрований у зв'язку з реєстрацією матері, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування цим житлом.

При цьому суд приймає до уваги пояснення позивачів у справі, які повністю підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою.

Доводи відповідачки ОСОБА_5 про те, що фактично причиною переїзду на інше місце проживання стало неприязне ставлення до неї ОСОБА_1, яка висловлювала до не претензії та вимагала виїхати з спірної квартири, суд не приймає до уваги, оскільки такі доводи нічим не підтверджені. При цьому суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_13 про те, що вона була сама свідком того, як між ОСОБА_5, яка після пологів повернулася з дитиною проживати до спірної квартири, та ОСОБА_1 виникла сварка під час якої остання виганяла ОСОБА_5 з цієї квартири та вимагала аби та переїхала до своєї матері, оскільки такі показання спростовуються дослідженими в судовому засіданні довідками №328 від 26.04.2013 року та №144 від 12.02.2014 року наданих головним лікарем КМУ «Міська лікарня №6» м. Макіївки про те, що дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться під наглядом дитячої поліклініки від народження та був відвіданий дільничим педіатром ІНФОРМАЦІЯ_3, патронажною медичною сестрою 14.12.2007 року, тобто на третій день після свого народження. Вказане свідчить що одразу після народження дитини ОСОБА_5 переїхала разом з дитиною до помешкання кв.АДРЕСА_2 і не поверталася до спірної квартири.

Також не приймає до уваги суд й посилання відповідача та його представника на пропуск позивачами строку позовної давності за зверненням до суду за захистом свого права, оскільки з матеріалів справи встановлено, що вперше за складанням акту про не проживання відповідачів у вказаній квартирі позивачі звернулися 04.03.2010 року, тобто саме з цього часу позивачі вважали, що їх право порушено. До суду вони звернулися 22.01.2013 року тобто у межах трирічного строку позовної давності встановленої законом.

Стосовно вимог позивачів про анулювання реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за спірною адресою то вони не підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб захисту права не передбачений.

Крім того суд зазначає, що відповідно до статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачів слід стягнути понесені останніми витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 15, 214, 215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку судовий збір у сумі 113,40 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: