ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" січня 2007 р.

№ 01-15/7.

          Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Бориспільсільбуд””, м.Бориспіль

до товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньіндустрія”, м.Луцьк,

третьої особи –товариства з обмеженою відповідальністю “Альвіс”, м.Київ

про   стягнення 48320,20  грн. витрат на усунення недоліків придбаного товару,  

в с т а н о в и л а  :

          відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

          Позовна заява ВАТ “Бориспільсільбуд” підписана представником за довіреністю Южда С.М., проте із змісту довіреності від 30.11.2006р., приєднаної позивачем до позовної заяви, не вбачається права представника підписувати позовні заяви.

          Згідно з п.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Позивач звернувся  з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача 48320,20 грн. витрат  на усунення недоліків придбаного товару.

Відповідно до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як випливає із змісту ст.673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає вимогам закону або умовам договору купівлі-продажу.

У відповідності із п.3 ч.1 ст.678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати відшкодування витрат на усунення недоліків придбаного товару.

Відповідно до ч.3 ст.678 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач як на правову підставу стягнення збитків з ТзОВ “Волиньіндустрія”, якщо продавець товару не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред’явлені до продавця або виготовлювача товару.

Як випливає із змісту позовної заяви, продавцем товару по відношенню до ВАТ “Бориспільсільбуд” є ТзОВ "Альвіс", виготовлювачем - ВАТ "Роздільський цегельний завод".

З огляду на викладене позивачем не обґрунтовано пред’явлення позову до ТзОВ “Волиньіндустрія”, як до власника підприємства - виготовлювача. У відповідності із п.1 ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями.

Як зазначає позивач, недоліки були виявлені ним під час використання цегли. Відповідно до Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затв. постановою Держарбітражу при РМ СРСР від 25.04.1966р. №П-7, у випадку виявлення недоліків продукції в процесі використання, складається акт про приховані недоліки. Якщо між виготовлювачем (відправником) і отримувачем виникають розбіжності про характер виявлених дефектів і причини їх виникнення, то для визначення якості продукції  отримувач повинен запросити експерта бюро товарних експертиз, представника відповідної інспекції по якості або іншої компетентної організації.

Враховуючи наведене, позивачем не зазначено, чи складався ним акт про приховані недоліки; чи запрошувались взяти участь в обстеженні стану цегельної кладки згадані вище представники (акт обстеження від 22.04.2005р. представником ТзОВ “Волиньіндустрія” не підписаний у зв’язку з відмовою).

 Разом з цим, враховуючи положення ст.27 ГПК України, позивачем не обґрунтовано залучення до участі у розгляду справи третьою особою ТзОВ "Альвіс", не вказано, на яких підставах залучено третьою особою ТзОВ "Альвіс", не зазначено, на чиїй стороні її залучено .   

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п.п.1, 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

позовні матеріали на 26 аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 6033, 6034 від 04.12.2006р., повернути позивачу без розгляду.

          Суддя                                                            Якушева І. О.