Справа №11-116   2008 р.                                                                         Категорія: крим.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

головуючого-судді Петришина І.П.

суддів: Паська Д.П., Нагорняка Є.П.

за участю прокурора Меєчка О.М.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула 14 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці криміналь­ну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду від 18 грудня 2007 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в сумі 850 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 110137 грн. матеріаль­ної шкоди залишено без розгляду, а в частині стягнення 6000 грн. затрат на лікування та 2000 грн. за транспортування і зберігання пошкодженого автомобіля відмовлено.

ОСОБА_2 засуджений за те, що 18 грудня 2006 року, керуючи в стані алко­гольного сп'яніння автомобілем по автошляху Вінниця-Жмеринка, порушивши вимоги п.п. 2.9 «а», 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.2, 1.1 Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну сму­гу руху, де зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_3, якому були заподія­ні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 просить в апеляції скасувати вирок в частині відмови у стягненні сум на відшкодування шкоди, пов'язаної з його лікуванням, а також транспор­туванням і зберіганням пошкодженого автомобіля.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_1, які заперечили проти апеляції, міркування прокурора про законність та об­грунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_2 у злочині, за який його засуджено, встановлена його ж зі­знанням та іншими зібраними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку і вірно ква­ліфікував дії засудженого, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і являється справедливим.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 10 тис. грн. на лікування і затрати, пов'язані з транспортуванням і зберіганням автомобіля (а.с. 169).

Вказане у розписці потерпілий не оспорив. Тому суд обгрунтовано відмовив йому у цій частині позову.

Зі справи також видно, що вона розглянута судом в порядку, передбаченому ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України.

Тому безпідставними являються доводи апеляції потерпілого, що він, всупереч ви­могам закону, був позбавлений можливості дати пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365. 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Вінни­цького районного суду від 18 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2- без змін.