Справа № 432/7890/13-к
Провадження № 11кп/782/352/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року апеляційний суд Луганської області у складі:
Головуючого Буханько В.П.,
Суддів: Кранги Л.С., Руденка В.В.
з участю секретаря Пундор А.О.
прокурора Мазепиної М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області Пряникова В.С. на вирок Стахановського міського суду Луганської області від 21 січня 2014 року (кримінальне провадження №12013030380005135), яким:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Стаханові Луганської області, громадянин України, який має неповну середню освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:
06.06.2003 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
11.07.2003 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
14.08.2003 року Стахановським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
23.12.2003 року Стахановським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно з ст. 71 КК України, приєднано покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік за вироком Стахановського міського суду Луганської області від 14.08.2003 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений 19.06.2006 року з місць позбавлення волі, згідно з ст. 81 КК України умовно-достроково, на не відбутий строк покарання 4 місяці 11 днів;
01.07.2008 року Стахановським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн.;
30.06.2011 року Стахановським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 13.01.2012 року з місць позбавлення волі по відбування строку покарання;
22.10.2013 року Стахановським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 КК України з іспитовим строком 2 роки,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, частково приєднано покарання за вироком Стахановського міського суду Луганської області від 22.10.2013 року у виді позбавлення волі строком на 6 місяців і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід залишено у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання обчислено з часу взяття під варту, тобто з 31.10.2013 року, з 11 годин 30 хвилин.
Питання про судові витрати та речові докази вирішені.
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.
16 жовтня 2013 року, приблизно о 12-20 годині, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_2, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях будинку, проник до будинку, де таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5059 гривень.
При проведенні досудового розслідування, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_2 була відшкодована частково на суму 3249 грн., не відшкодованою залишилася матеріальна шкода на суму 1810 грн.
У ході досудового розслідування, потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов не заявлений.
В апеляції заступник прокурора Луганської області Пряников В.С., не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини та кваліфікацію дій ОСОБА_1, вважає, що вирок підлягає зміні у зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, оскільки вироки Стахановського міського суду Луганської області від 22.10.2013 року та від 21 січня 2014 року повинні виконуватись самостійно.
Просить вирок змінити, з резолютивної частини вироку виключити призначене покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, вважати ОСОБА_1 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Стахановського міського суду Луганської області від 22.10.2013 р. стосовно ОСОБА_1 виконувати самостійно.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію заступника прокурора Луганської області Пряникова В.С., провівши судові дебати, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, і крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, підтверджується наявними в ньому доказами в їх сукупності.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками судового провадження не оскаржені, тому апеляційним судом не перевіряються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який раніше неодноразове судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується задовільно.
До обставин, які пом'якшують покарання, судом віднесено щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом першої інстанції не встановлено.
Колегія суддів вважає, що суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначив обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України необхідне й достатнє покарання.
Разом з тим, судом першої інстанції при призначенні покарання за сукупністю злочинів неправильно застосовані вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
Так, відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п. 23 постанови Пленуму від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин було вчинено обвинуваченим ОСОБА_1 16.10.2013 року, тобто до постановлення вироку Стахановським міським судом Луганської області від 22.10.2013 року, яким до нього було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції невірно застосовано принцип часткового складання призначених покарань, оскільки за наведених умов кожний вирок повинен виконуватись самостійно.
Таким чином, апеляція заступника прокурора Луганської області Пряникова В.С. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, -
У Х В А Л И Л В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області Пряникова В.С. - задовольнити.
Вирок Стахановського міського суду Луганської області від 21 січня 2014 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України - змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Стаханівського міського суду Луганської області від 22.10.2013 року стосовно ОСОБА_1 виконувати самостійно.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: