АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2006 року листопада місяця 22 дня                    Судова колегія судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Одеської області

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів              - Суворова В.О.

- Градовського Ю.М. при секретарі - Білорусовій Г.О.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою УДАІ УМВС України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області на неправомірні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Одеській області на неправомірні дії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені. Суд зобов'язав Управління Державтоінспекції УМВС України в Одеській області зареєструвати на ім'я ОСОБА_1 належний йому автомобіль марки "АУДІ-100", 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 та не перешкоджати надалі у володінні, користуванні та розпорядженні автомобілем марки АУДІ-100", 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.

21 квітня 2006 року УДАІ УМВС України в Одеській області подало заяву про поновлення строку на оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2006 року, вказуючи, що представник УДАІ УМВС України в Одеській області не був присутнім при винесенні постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви УДАІ УМВС України в Одеській області, судова колегія вважає, що заява про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України - заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи УДАІ УМВС України в Одеській області 14 березня 2006 року при проголошенні постанови судом першої інстанції присутнім не був, відомості про

Справа №22-1183/2006 р.                                                        Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.

Категорія №38                                                                                                               Доповідач Бітов А.І.

своєчасне отримання УДАІ УМВС України в Одеській області постанови суду першої інстанції

- відсутні.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення УДАІ УМВС України в Одеській області строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.6 ст. 186 КАС, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву УДАІ УМВС України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задовольнити.

Поновити УДАІ УМВС України в Одеській області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області на неправомірні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Справа №22-1183/2006 р.          Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.

Категорія №38                                                                                                                  Доповідач Бітов А.І.