Справа № 22-845а/06                                              головуючий у 1 інстанції: Гал Л.Л.

Категорія -26                                                                                   доповідач: Чужа Ю.Г.

ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2006 року                                                                                          м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі Ю.Г., суддів: Власова CO., Кожух О.А., при секретарі Гусар Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Берегівського районного суду від 4 жовтня 2006 року, -

в с т а н о вил а:

13 червня 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до начальника Берегівського міського відділу земельних ресурсів ОСОБА_2. про визнання протиправною бездіяльність посадової особи.

Вимоги мотивував тим, 30.01.2006 року та 20.03.2006 року він звертався до відповідача з письмовою заявою про надання копій певних документів однак, в порушення діючого законодавства, відповіді на них не отримав.

Посилаючись на дані обставини просив суд визнати бездіяльність начальника міського відділу земельних ресурсів протиправною та зобов'язати відповідача розглянути заяву та надати офіційну відповідь.

Протягом розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і просив суд крім зазначеного в позовній заяві стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. (а.с.32, 45).

Оскільки на час розгляду справи ОСОБА_2. вже не працював начальником відділу земельних ресурсів суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача виконуючу обов'язки начальника відділу ОСОБА_3.

Постановою Берегівського районного суду від 4 жовтня 2006 року позов задоволено частково. Бездіяльність посадової особи в частині несвоєчасного надання письмової відповіді на звернення позивача визнано протиправною. У задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди та вимоги до теперішнього в.о. начальника відділу земельних ресурсів про зобов'язання надати копії документів щодо приватизації земельної ділянки громадянкою ОСОБА_4. - відмовлено.

Будучи незгідним з даним судовим рішенням ОСОБА_1. оскаржив його в апеляційному порядку.

В скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування постанови та направлення справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 20.03.2006 звертався із письмовою заявою до начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_2. з проханням надати копії документів, однак відповідь на його заяву була дана лише 21.06.2006 року, тобто з порушенням місячного терміну, встановленого ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

Суд також встановив, що затримка відповіді моральних страждань позивачу не завдала.

Тому, на думку колегії, суд вірно визнав бездіяльність посадової особи протиправною і вірно відмовив позивачу у задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви та заяв про збільшення позовних вимог (а.с.4, 32, 45) видно, що позивач вимоги до теперішнього виконувача обов'язків начальника відділу земельних ресурсів про зобов'язання надати копії документів щодо приватизації земельної ділянки громадянкою ОСОБА_4. не заявляв. Суд вирішивши дану вимогу вийшов за межі позовних вимог, а тому постанову суду слід змінити виключити з її резолютивної частини вказівку суду про вирішення цієї вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Берегівського районного суду від 4 жовтня 2006 року змінити, виключивши з її резолютивної частини вказівку про відмову у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до начальника Берегівського міського відділу земельних ресурсів про зобов'язання видати копію документів щодо приватизації земельної ділянки ОСОБА_4.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.