УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА                     

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 22 дня                                     Судова колегія судової палати в

цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів             - Бітова А.І.

- Градовського Ю.М. при секретарі        - Пащенко Т.П.

з участю представника апелянта - Кіхтенка О.С., представника Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради - Голоцвана Є.О., представника -ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Управління земельних ресурсів в процесі приватизації земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2006 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Управління земельних ресурсів в процесі приватизації земельної ділянки в частині того, що не розглянуто її звернення щодо її права на приватизацію земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1 та визнання за нею права на приватизацію земельної ділянки.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначила, що на спірній земельній ділянці знаходиться будинок, який належить їй на праві власності. Вона звернулася до відповідача зі зверненням та просила розглянути питання про приватизацію зазначеної земельної ділянки, але не отримала відповідь по суті заяви.

Представник відповідача позов не визнав, вказуючи, що до Одеської міської ради був направлений лист про вирішення питання про можливість приватизації земельної ділянки, але відповідь не отримали, в зв'язку з чим неможливо вирішити питання, яке вказано в зверненні позивача по суті.          

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради „Про визнання незаконною бездіяльність управління земельних ресурсів в процесі приватизації земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки" - задоволені.

Суд визнав незаконною бездіяльність Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради щодо приватизації земельної ділянки АДРЕСА_1 відносно заяви ОСОБА_3.

Справа №22-1251/2006 р.                                           Головуючий у першій інстанції Сватаненко В.І.

Доповідач Суворов В.О.

Визнав за ОСОБА_3 право на приватизацію земельної ділянки площею 931 кв. м., яка розташована АДРЕСА_1 та визнано за нею право приватної власності  на вказану  земельну ділянку для  будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В апеляційній скарзі Одеської міської ради ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняття нової постанови, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 7, 11 КАС України принципом адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність. Та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з заяви позивачки вона просила суд визнати незаконною бездіяльність Управління земельних ресурсів в процесі приватизації земельної ділянки в частині того, що не розглянуто її звернення щодо її права на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та визнання за нею права на приватизацію земельної ділянки.

Але суд першої інстанції розглянувши справу вийшов за межі позову та визнав незаконною бездіяльність Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради щодо приватизації земельної ділянки АДРЕСА_1 відносно заяви ОСОБА_3, визнав за позивачкою право на приватизацію земельної ділянки та визнав за нею право власності на спірну земельну ділянку.

Крім того, вирішуючи справу по суті суд першої інстанції не залучив до участі у справі власника земельної ділянки - Одеську міську раду і без її участі, визнав власником позивачку, хоча вона не зверталася до суду з такими вимогами.

Суд першої інстанції в порушення ст. 11 КАС України взагалі не розглянув питання що до неправомірності дій відповідача про надання відповіді по суті звернення позивача.

Все вказане є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 15, 20 Закону України „Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Що стосується розгляду справи по суті судовою колегію встановлено, що продавець гарантував позивачці відсутність заборони відчуження об'єкту купівлі-продажу, що також підтверджується довідкою від 6 жовтня 2003 року, виданою „Інформаційним центром" Міністерства юстиції України. Договір був зареєстрований нотаріально, реєстр НОМЕР_1. З метою приватизації земельної ділянки вона 08 грудня 2005 року звернулася до відповідача з заявою про надання згоди на приватизацію земельної ділянки, на якій розташований її будинок.

20 січня 2006 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 20 Закону України „Про звернення громадян" позивачці була дана відповідь, з якої вбачається, що за заявою позивачки надана інформація міському голові, та вона додатково буде  проінформована стосовно питання, що порушено у її листі.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що відповідач в встановлений законом місячний термін не надав позивачці відповідь по суті її звернення, в зв'язку з чим вказані дії є неправомірними, оскільки суперечать вимогам ст. 25, 20 Закону України „Про звернення громадян", в зв'язку з чим необхідно зобов'язати відповідача надати позивачці обґрунтовану відповідь в якій вирішити питання про можливість приватизації земельної ділянки, яка розташована АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що суб'єктом владних повноважень взагалі не вирішено питання про можливість приватизації земельної ділянки, судова колегія вважає, що з вказаних підстав в позові про визнання права на приватизацію земельної ділянки необхідно відмовити.

За таких обставин судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції виносячи постанову порушив норми матеріального права, що привело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198 п.З, 202 п.4, 205, 207, 210, 211, 212 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2006 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльність управління земельних ресурсів в процесі приватизації земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради в частині не розгляду звернення ОСОБА_3 що до приватизації земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1.

Зобов'язати Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міський ради надати відповідь на звернення ОСОБА_3 щодо приватизації земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1 в 15-дений строк.

В позові ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1 -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.