№ 437/2652/14-ц
У Х В А Л А
про призначення судової психіатричної експертизи
08 травня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі :
головуючого - судді Кравченко Н.О.,
при секретарі- Савченко Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Ленінського районного суду м.Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення стану позивача. На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1) Чи розуміла позивач-ОСОБА_1 значення своїх дій та чи могла керувати ними станом на 27 березня 2012 року (момент укладення договору дарування)?
Проведення експертизи просив доручити експертам Луганської обласної психоневрологічної лікарні.
Позивач підтримала клопотання про призначення щодо неї судової психіатричної експертизи. В судовому засіданні пояснила, що на момент укладення договору дарування події не пам'ятає. Пояснила, що відповідачі не виконують обв'язки.
Відповідачі не заперечували проти задоволення клопотання та призначення по справі судової-психіатричної експертизи.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Свідок ОСОБА_4 Суду пояснила, що вона знає ОСОБА_1 з 1981 року, сусідка. Стан здоровя позивача на момент укладення договору 27.03.2012 їй не відомий. Іноді вона буває погано вдягнена, чоловік її казав, що вона хворіє, її впізнавала до останнього часу, погано ходить, одного разу виходила босоніж.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він з серпня 2010 року по серпень 2013 року був лікарем сімейної медицини ділянки НОМЕР_1, лікарні № 8, на якій проживала ОСОБА_1, у неї були основні захворювання - ІБС, стенокардія, ГЗ ІІ ступеню та похідні таке як дисциркуляторна енцеіалопатія. В день укладення договору 27.03.2012 року він здійснював огляд позивача за графіком, час огляду не пам'ятає, стан : загальна слабкість , дискомфорт в області серця, підвищений тиск, стан задовільний. Лікування не призначалося.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що на цей час вона є лікарем сімейної медицини ділянки НОМЕР_1, лікарні № 8 з 01.01.2014 року по наступний час. ОСОБА_1 оглядалася за цей час 2 рази за графіком. Скарги на шум у вухах, погану пам'ять, 29.01.2014 року у пацієнтки був напад гіпертонії, призначено лікування. Її захворювання носять постійний характер та вилікувати їх вже неможливо, надалі вони будуть прогресувати.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.
Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до Закону України від 25 лютого 1994 року «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать: науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України. Судово-експертна діяльність також може здійснюватись на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії), а також громадянами за разовими договорами. Видача ліцензій та атестація судових експертів з числа працівників підприємницьких структур та громадян здійснюється Міністерством юстиції України або Міністерством охорони здоров'я України відповідно до їх повноважень. У випадках, коли проведення експертизи доручається працівникові підприємницької структури, яка має ліцензію на здійснення судово-експертної діяльності, суд повинен перевірити, чи є у спеціаліста свідоцтво про присвоєння йому кваліфікації судового експерта за відповідною спеціальністю.
Враховуючи вищевикладене, посилаючись на вимоги ст.ст.11,60 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Луганської обласної клінічної психіатричної лікарні, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України слід зупинити.
Також судом роз'яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Керуючись ст.ст.11,60, 86,133, 143,144,168,202 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи- задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганської обласної психоневрологічної лікарні (м.Луганськ кв.50 річчя Оборони Луганська).
На вирішення експертизи постачити питання:
1) Чи розуміла позивач-ОСОБА_1 значення своїх дій та чи могла керувати ними станом на 27 березня 2012 року (момент укладення договору дарування)?
Витрати, у разі необхідності, пов'язані з оцінкою поставлених питань провести за рахунок позивача - ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1, для врегулювання питань, пов'язаних із явкою для проведення експертизи, оплати - представник позивача - ОСОБА_7 тел. НОМЕР_2).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Строк проведення експертизи узгодити з експертами після вивчення ними матеріалів справи.
Експерту надати матеріали цивільної справи №437/2652/14-ц, медичну амбулаторну картку ОСОБА_1 № 140411 а.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.О. Кравченко