УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого- Яковлєва Ю.В..

суддів - Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.

при секретарі- Нікітіні Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 31 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балтської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Балтська хутрова фабрика про визнання недійсної частини правочину - угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 відносно кладової площею 10 м. кв., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 15 вересня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсної частини правочину - угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 відносно кладової площею 10 м. кв. - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 06.10.2006 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 16 серпня 2006 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається без розгляду якщо апеляційний суд, за заявою особи яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції вона пропустила з поважних причин - обґрунтовано.

Справа №22-6119/2006 p.                                                Головуючий першої інстанції суддя - Бодашко Л.І..

Категорія:                                                                                              Доповідач суддя - Яковлєв Ю.В.

Вказана цивільна справа була розглянута у відсутності апелянта, в той час, як з матеріалів справи, та апеляційної скарги вбачається, що ухвалою суду від 15 вересня 2006 року зачеплені і його інтереси.

Зазначені обставини перешкоджали апелянту подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу на ухвалу суду, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.З ст.294, ст.ст.297,295,121, 73 ЦПК України, судова палата

УХВАЛИЛА:

ПОНОВИТИ ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 31 березня 2006 року.

ПРИЙНЯТИ до провадження судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 31 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балтської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Балтська хутрова фабрика про визнання недійсної частини правочину -угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 відносно кладової площею 10 м. кв.

НАПРАВИТИ копію апеляційної скарги і прикладені до неї матеріали особам, які беруть участь у справі.

ВСТАНОВИТИ строк до 14 грудня 2006 року представити апеляційному суду Одеської області заперечення на апеляційну скаргу.

ПРИЗНАЧИТИ розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 31 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балтської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Балтська хутрова фабрика про визнання недійсної частини правочину - угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 відносно кладової площею 10 м. кв. на 21 грудня 2006 року на 14.00 годин у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24-А), у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.