Справа № 2- 1524 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року Роменський міськрайоний суд Сумської області в складі:
головуючого: судді Міленка М.П.
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
та з участю представника позивача : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Андріяшівська сільська рада Роменського району про визнання договору купівлі- продажу сараю дійсним і визнання права власності на цей сарай ,-
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом , посилаючись на ст. ст. 220, 392 ЦК України та зазначивши, що 17.02. 2006 року між ним та відповідачем укладений договір купівлі - продажу сараю, за який ним сплачено відповідачеві 373 грн. 19 коп., але цей договір нотаріально не посвідчений, так як ОСОБА_3 ухиляється від цього.
У судовому засіданні позивачем та його представником підтримані заявлені вимоги.
Увідомлений в установленому порядку про місце і час розгляду справи відповідач в судове засідання не з”явився , надавши письмову згоду із заявленими вимогами.
Третьою особою - Андріяшівським сільським головою Юрченко П.В. ці вимоги не заперечувались в попередньому засіданні суду.
Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого Андріяшівською сільрадою, відповідач ОСОБА_3 має право на пайовий фонд майна КСП « Гудимівське» в розмірі 2379 грн. 66 коп., який виділений в натурі 22.01.2004 року ( а. 4).Згідно акту прийому - передачі це майно ОСОБА_3 передано в установленому порядку, в тому числі і сарай на пасиці вартістю 373 грн. 19 коп. ( а. 9).
За договором купівлі - продажу № 1 від 17.02. 2006 року ОСОБА_3 продав , а ОСОБА_2 купив за 373 грн. 19 коп. зазначений сарай і в той же день його отримав згідно акту приймання - передачі, сплативши обумовлену суму ( а. 7-9).
Комунальним підприємством « Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» 06.10. 2008 року відмовлено позивачу в реєстрації зазначеного сараю і рекомендовано по питанню права власності на нього звернутись до суду ( а. 6).
Зазначені обставини свідчать про обгрунтованість звернення до суду, що відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.
Договір , який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності нотаріального посвідчення і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчудження майна підлягає державній реєстрації, таке право у набувача виникає з моменту реєстрації.
Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена Законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених Законом.
Стаття 392 ЦК України зазначає, що власник майна, може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Підставою позову являється, зокрема, ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
За договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець) зобов”язується передати майно ( товар) або передає у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст. 655 ЦК України).
Обов”язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним в момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцю за місцем його знаходження ( ст. 664 ч. 1 п. 2 ЦК України).
Приведений аналіз діючого законодавства і матеріали справи свідчать про те, що між сторонами відбувся договір купівлі - продажу майна ( сараю) , право власності на яке підлягає державній реєстрації за позивачем.
Витрати по справі покласти на сторони.
Керуючись ст. ст. 8 ч. 1, 16, 182 ч. 1, 220 ч. 2, 392, 664 ч. 1 п. 2, 655 ЦК України, ст. ст. 11, 60 , 88, 212- 214 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовільнити.
Визнати договір купівлі - продажу сараю, який розташований АДРЕСА_1, укладений 17 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійсним , визнавши за ОСОБА_2 право власності на цей сарай вартістю 373 грн. 19 коп. ( згідно договору).
Судові втрати по справі покласти на сторони у розмірах, понесених ними.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня його проголошення і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копій, до апеляційного суду або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в 10 - денний строк.
СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ МІЛЕНКО М.П.