ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
26 липня 2006 р. |
№ НОМЕР_2-13 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
|
Разводової С.С. (доповідач) - головуючого |
|
|
Катеринчук Л.Й. |
|
|
Ткаченко Н.Г. |
|
розглянувши касаційні скарги |
закритого акціонерного товариства "СОЛІД", дочірнього підприємства "FISHER GmbH" товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-сервіс" |
|
на постанову |
Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року |
|
у справі |
№ Б-14/27-13 господарського суду Івано-Франківської області |
|
за заявою |
Ліквідатора ДП ТзОВ "Фішер-сервіс" ОСОБА_1 |
|
до |
дочірнього підприємства "FISHER GmbH" товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-сервіс" |
|
про |
банкрутство |
За участю представників сторін
|
від кредитора |
Леник Ю.М. дов. від 26.09.05р. № б/н, |
|
від боржника |
не з'явилися |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року у справі № НОМЕР_2-13 (суддя Шкіндер П.А.) про банкрутство дочірнього підприємства ”FISHER GmbH” товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-сервіс” за заявою ліквідатора дочірнього підприємства ”FISHER GmbH” товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-сервіс” ОСОБА_1 визнано майнову вимогу ДПІ в м. Івано-Франківську в сумі 326 256,12 грн. на підставі ст. ст. 31, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту -Закон).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року вищезазначену ухвалу залишено без змін з посиланням на ст. ст. 31, 51 Закону.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду апеляційної інстанції, ЗАТ "Солід", ДП ТзОВ "Fisher GmВН" "Фiшер -cepвic" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі № НОМЕР_2-13, посилаючись на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та процесуального та матеріального права, зокрема, п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку пiдприємств", ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та видно з матеріалів справи, 20.02.2004р. лiквiдатор Дочiрнього пiдприємства Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Fisher GmBH" "Фiшер-сервiс" ОСОБА_1звернувся до господарського суду Iвано-Франкiвської областi із заявою про порушення справи про банкрутство (визнання банкрутом та вiдкриття лiквiдацiйної процедури) щодо Дочiрнього пiдприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Fishег GmBH" "Фiшер-сервiс", мотивуючи таке звернення тим, що за результатами документальної перевiрки, яка проводилась ДПI в м. Iвано-Франкiвську в перiод з 21.01.2004 р. по 18.02.2004 р. (акт № НОМЕР_1 від 18.02.2004 року) боржнику донараховано суму податкових зобов'язань по податку на прибуток в розмiрi 181 000 грн., оскiльки у боржника вiдсутнi майновi активи (кошти, майно), а сплатити суму вказаного податку неможливо.
27.02.2004 року господарським судом lвано-Фракiвської областi порушено провадження у cnpaвi про банкрутство ДП ТзОВ "Fisher GmBH" "Фiшер-сервiс", застосовано спрощену систему банкрутства щодо боржника. Визнано останнього банкрутом та вiдкрито щодо ньоro лiквiдацiйну процедуру. Лiквiдатором призначено ОСОБА_1
Судами попередніх інстанцій встановлено, що до господарського суду Iвано-Франкiвської областi з заявою про майнову вимогу у cnpaвi про банкрутство № НОМЕР_2 звернулася i Державна податкова iнспекцiя у місті Івано-Франкiвську з вимогою визнання майнових вимог в cумi 326 619,33 грн. податкового боргу.
Ухвалою господарського суду Iвано-Франкiвської областi вiд 30.04.2004 р. у справі №НОМЕР_2 затверджено реєстр вимог кредиторiв боржника ДП ТзОВ "Fisher GmВН" "Фiшер -cepвic" серед яких і вимогу ДПI в м. Iвано-Франкiвську - на суму 363, 21 грн. як вимоги ІІІ черги.
28.05.2004 р. ухвалою господарського суду lвано-Франкiвської областi у справi № Б- 14/27 затверджено лiквiдацiйний баланс ДП ТзОВ "Fisher GmBH" "Фiшер-сервiс", юридичну особу - ДП ТзОВ "Fisher GmBH" "Фiшер- сервiс" лiквiдовано та виключено з Єдиного державного peєстpy підприємств та організацій України, затверджено звіт ліквідатора.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що 27.05.2004 р. ДПI у м. Івано-Франкiвську звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2004 року, вважаючи останню такою, що винесена з порушенням норм матеріального права.
05.06.2004 р. ДПI в м. Iвано-Франкiвську звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2004 року, вважаючи останню такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню та зупинення провадження у справі № НОМЕР_2 про банкрутство ДП ТзОВ "Fisher GmBH" "Фiшер-сервiс".
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2004 року у справі № НОМЕР_2 ухвали господарського суду Івано- Франківської області від 30.04.2004 року та 28.05.2004 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2004 року у справі № НОМЕР_2 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2004 року та ухвалу господарського суду Iвано-Франкiвської областi вiд 30.04.2004 року скасовано. На думку судової колегії господарську суди необґрунтовано відмовили у визнанні грошових вимог конкурсного кредитора ДПІ у м. Івано-Франківську на суму 326 256,12 грн. податку на прибуток.
Ухвалою Верховного Суду Украiни вiд 03.02.2005 р. за касацiйною скаргою ліквідатора дочірнього підприємства ”FISHER GmbH” товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-сервіс” Лотоцького на постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2004 року у справі НОМЕР_2 відмовлено в порушенні касаційного провадження.
Судова колегія не може погодитись із висновками господарських судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ст. 40 Закону господарський суд припиняє провадження по справі у разі, якщо боржник не включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо підприємство або організація, які є сторонами по справі ліквідоване.
Як видно з матеріалів справи, 15.11.04р. державним реєстратором здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП ”FISHER GmbH” товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-сервіс” (реєстраційний запис -НОМЕР_3). Зазначене підтверджується (матеріали справи) довідкою від 15.11.2004 року № НОМЕР_4 за підписом державного реєстратора Соболевського А.Р.
Як зазначає заявник касаційної скарги, 13.12.04р. ДП ”FISHER GmbH” товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-сервіс” вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Зазначене підтверджується довідкою від 24.01.05р. № НОМЕР_5 за підписом першого заступника начальника Головного управління статистики в Івано-Франківській області ОСОБА_2
Вказані довідки є в наявності в матеріалах справи і були подані до суду раніше ніж дата судового засідання, а тому суди повинні були надати юридичну оцінку встановленим обставинам та вирішити судовий спір у відповідності до фактичних обставин у справі з застосуванням відповідних норм Закону.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційним судом, в порушення норм п. 1 ст. 40 Закону і п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється розгляд по суті майнових вимог бо боржника -юридичної особи, діяльність якої припинена, і яка виключена з Єдиного державного реєстру підприємств та установ України.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року необхідно залишити без змін.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -
|
|
ПОСТАНОВИВ: |
|
Касаційні скарги закритого акціонерного товариства "СОЛІД", дочірнього підприємства "FISHER GmbH" товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-сервіс" задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року скасувати.
Справу передати до Львівського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.
|
Головуючий |
Разводова С.С. |
|
Судді |
Ткаченко Н.Г. |
|
|
Катеринчук Л.Й. |