Справа № 583/755/13-к

1-кп/583/18/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі: головуючого судді: Плотникова Н. Б., суддів: Кудіна А.М., Соколової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Логвиненко Л.М., прокурора Жмурка С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012200270000044 від 27.11.2012 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.9 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201220006000332 від 17.12.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17.12.2013 р. апеляційні скарги прокурора, який брав участь під час розгляду справи в суді Козловського Б.В. і представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2013 року відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в порядку застосованого до нього запобіжного заходу продовжено до 11 години 30 січня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики того, що обвинувачений може вдатися до переховування від суду, не зменшилися, судове провадження не завершене і обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів та для виконання процесуальних рішень.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою виходячи з наступного.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.07.2010 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17.12.2013 р. строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в порядку застосованого до нього запобіжного заходу продовжено до 11 години 30 січня 2014 року.

Зі змісту ухвал суду вбачається, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була обрана обвинуваченому ОСОБА_1 з урахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів ,та даних про його особу.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_1 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.9 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.

Медичних даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_1 в умовах тримання під вартою, суду не надано.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, сімейного і матеріального стану, стану здоров'я, місця проживання, суд вважає, що відсутні підстави для зміни ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший менш суворий запобіжний захід, ризики того, що обвинувачений може вдатися до переховування від суду, не зменшилися, а тому суд вважає за необхідне, з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, а також у зв'язку з тим, що судове провадження не завершене, запобіжний захід відносно ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою - продовжити.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 183, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.07.2014 року до 11 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Б. Плотникова

Судді: А. М. Кудін

Н.О. Соколова