ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 січня 2007 р. | № 1/46-63 |
Вищий господарський суду України в складі колегії:
суддів: | К.В.Грейц, С.В.Бакуліної, О.І.Глос, |
розглянувши матеріали касаційної скарги | ВАТ “Сніжнянськхіммаш” |
на постанову | від 27.11.2006 |
Донецького апеляційного господарського суду |
у справі господарського суду Донецької області № 1/46-63 |
за позовом | ВАТ “Сніжнянськхіммаш” |
до | -ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Кварц” -ВАТ “Машинобудівний завод “Буран” -ОП “Донецькміськтепломережа” -ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії УМГ “Донбастрансгаз” |
про | визнання видачі векселя недійсною |
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга ВАТ “Сніжнянськхіммаш” не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до приписів частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Однак, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 2310 від 05.12.2006 не може вважатись таким, що свідчить про сплату державного мита у встановленому порядку.
Так, згідно з листом Відділення Державного казначейства України у Печерському районі м. Києва від 16.02.2006 N 04-16/0126 з 27.02.2006 встановлені такі реквізити для сплати державного мита за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:
N рахунку - 31116095600007
банк - УДК у м. Києві
отримувач - ВДК у Печерському районі м. Києва
МФО –820019
ідентифікаційний код - 26077922
Разом з тим, з платіжного доручення № 2310 від 05.12.2006 вбачається, що грошові кошти в сумі 42,50 грн. перераховані не на належні реквізити, зазначені у вказаному вище листі, а, отже, державне мито сплачено всупереч встановленому порядку.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу ВАТ “Сніжнянськхіммаш” підписано представником Жигуліним В.Д. з посиланням на довіреність, разом з тим, цю довіреність не додано до касаційної скарги, отже, відсутні підстави для висновку про наявність у представника, який підписав касаційну скаргу, відповідних повноважень.
Згідно з приписами пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, та якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, ч. 3, 4 ст. 111, п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ВАТ “Сніжнянськхіммаш” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2006 у справі № 1/46-63 Господарського суду Донецької області повернути скаржнику, а справу –до Господарського суду Донецької області.
Головуючий К.В.Грейц
Судді С.В.Бакуліна
О.І.Глос